現在正在討論女兵被殺事件。是正當防衛嗎？與前兩種情況唯壹不同的是，被害人並不總是黑惡勢力，他不能抱著“反正是壞人，死有余辜”的態度，閉著眼睛說自己死有余辜，屬於正當防衛。
但其實和前兩種情況很像，爭吵打架，先用刀，但被殺時並沒有用刀攻擊對方，而是被追出去刺死。這種行為，擱在以前，顯然不符合正當防衛中的“被非法侵害”，屬於“侵權人已經轉身離開”然而，在昆山龍哥壹案中，監控視頻卻出現了如此明確的反應。雖然黑社會對被告人多次毆打，並用刀(帶鞘)毆打，但刀落地時，黑社會已轉身逃跑，被告人從地上撿起刀，不僅在掙紮中劃傷黑社會，還追上其車門，抱住對方補了幾刀，將黑社會打死。
這種明顯的事後追求被視為正當防衛。然後，女兵被死者砍傷，開門後被踢，然後鄰居把他們拉開。該女兵突然沖出房門與死者搏鬥，並持刀刺傷對方。算不算正當防衛？但與昆山案不同的是，這件事的起因是兩個鄰居因為車輛碰撞而互相大呼小叫，女兵在死者父親的帶領下走到死者家門口討說法。然後死者追到了女兵家，然後女兵追了出去。顯然，沒有人被壓迫和欺負。
所以法律最終需要壹把尺子來衡量，不能因人而異，否則就會出現這種困境。