辦公室的小爺模仿視頻劃分安全事故的責任，從壹開始就屬於雙方。辦公室裏的小爺完美地回避了自己在救助和賠償方面的責任，將輿論的方向轉向了受害方。
如果辦公室的小爺給受害者發了賠償金，就說明辦公室的小野田已經承認了兩個女孩的模仿事故是自己造成的，所以這個案子辦公室的小爺有不可推卸的責任。
但作為援助的交換，辦事處小爺是人道主義援助補貼，與案件中的責任劃分無關，而是辦事處小爺出於同情或幫助而補貼。
事情發生從壹開始，網上的輿論就爭論不斷，有壹面之詞罵小爺的，也有壹面之詞說女孩家在罵人的。不管是哪壹方的責任，小爺辦公室提出的解決方案，都完美的規避了自己的責任。
撥款和補償都是出資，但概念上有很大不同，這也是小爺在辦公室做出的完美方向。
雖然兩個小女孩的意外是模仿辦公室小爺的視頻造成的，但是辦公室小爺做了壹個人道救助，符合解決方案。
法理學與人道主義相輔相成，也是壹個有爭議的案例。只希望以後媒體能有更多的責任心，在傳播視頻的時候防止這樣的情況發生。