1，人民意見第177條:繼承的訴訟時效，依照繼承法的規定執行。但繼承開始後，繼承人未明確放棄繼承的，視為接受繼承。遺產不分，就是* * *跟* * *。訴訟時效的中止、中斷和延長，適用民法通則的有關規定。簡而言之，法律前半部分認為繼承和恢復請求權適用訴訟時效，後半部分認為附物物權請求權適用訴訟時效。
2.壹般說訴訟時效適用於繼承和恢復請求權，但訴訟時效適用於物權請求權嗎？《物權法》沒有積極規定，但在第202條規定“抵押權人在主債權限制期間行使抵押權；不行使的，人民法院不予保護。”也就是說，抵押權的物權受訴訟時效的限制。
物權請求權是否適用訴訟時效，理論上存在爭議。《德國民法典》認為適用，但我國學界基本壹致認為，訴訟時效不適用於物權請求權，因為，假設妳的房屋已經被我物權占有25年，如果適用訴訟時效，妳確實仍然擁有該房屋，但不能享有建造該房屋的絲毫利益。是不是很可笑？
3.此外，還應註意繼承和恢復請求權與* * *財產分割請求權和物權請求權的區別。恢復繼承請求權是壹種壹般權利，包括繼承資格權和恢復原狀請求權。在恢復原繼承狀態的請求權中，很可能會與物權請求權產生競合。繼承的財產被其他繼承人非法獨占時，行使繼承和恢復請求權，適用訴訟時效；繼承人因特殊原因需要提前分割時，行使物權請求權，不適用訴訟時效。
4.綜上所述，人民意見第177條並沒有因為與物權法直接沖突而失效，實際上體現了繼承恢復請求權與物權請求權的競合。所以沒有過期，可以作為審判的依據。