1.新郎月薪3000元，剩下的654.38+0.83萬大部分來自父母的積蓄，不應該給新娘。新郎學習成績不好，知識面不高，所以新郎爸爸讓孩子在他開的公司上班，月薪3000，而新郎之所以留下1.83萬，完全是因為新郎父母給的積蓄。
新郎父親說，654.38+0.83萬元存到了兒子名下，因為兩人身體都不好，所以想到幹脆把錢存到兒子名下，新郎父親也提供了存款單和自己的經濟證明。
可見，新郎銀行賬戶裏的654.38+0.83萬元，不是靠他自己的本事存的，而是靠新郎父母的積蓄。既然如此，為什麽新娘可以享受新郎父母的勞動成果？
第二，新郎和女方的婚姻處處詭異。新郎死在新娘家樓頂，新郎死後三天，新娘凍結財產，壹個月後要求繼承。看來新娘的計劃是有預謀的。父母知道新郎之前結婚了，但為什麽要離婚？又娶了現任新娘？父母似乎對此壹無所知，甚至新郎的父母和他們的親戚也沒有參加婚禮當天，新郎在婚禮當天從她新家的樓頂摔了下來。那天發生了什麽，新郎為什麽會死？沒有明確的說法，新郎的死因也成了壹個謎。
新郎去世後，新娘要求凍結新郎銀行存款654.38+0.83萬元，價值40萬元的房產壹套，價值40萬元的汽車壹輛，並要求壹個月後繼承其財產。新娘很難不懷疑自己當初是不是沖著新郎的錢去的。
所以在新郎新娘結婚這件事上，很多細節都表明可能有其他的秘密。這種情況下，如果新娘直接繼承新郎的財產1.83萬，那就更有用新郎的錢結婚的嫌疑了。
第三，法律上新娘應該繼承，但不合理。新郎在婚禮當天去世，沒有留下遺囑。按照法律程序，應該按照新娘、子女、父母的順序繼承。新郎是獨生子女，所以新娘有權繼承新郎的遺產，符合法律程序。
但這是不合理的。新娘連公公婆婆都沒見過，然後就堅持要老公的遺產，明明是新郎父母的積蓄。她從來沒有考慮過兩位老人以後怎麽辦，所以她沒有資格要求這些積蓄。
顯然，新娘直接拿走新郎的遺產是不合適的。畢竟是別人父母的養老錢，但是新娘在法律上是完全站得住腳的，這也是新郎父母兩次上訴敗訴的原因。所以新郎父母要麽放棄上訴，作為繼承人分享654.38+0.83萬的壹部分，要麽找其他證據，這是必然的。否則，新娘會得到錢。