可以參考這個案例！
中山區某大廈7樓壹業主家衛生間發生漏水，水流損壞兩部電梯。為此，業主支付了“天價”電梯修理費。此案於今年5月發生法律效力。
2065 438+01 7月27日晚，中山區某大廈安保人員發現兩部客梯漏水。員工們立即采取措施防止損失擴大，同時調查漏水原因。發現701單元衛生間漏水。經確認，是業主家廁所下面的軟管閥門壞了，導致了自來水。由於兩部電梯損壞嚴重，經專業部門維修驗收後再次投入使用。物管公司向專業電梯公司支付修理費654.38+0.6萬元。事後，物業管理公司將業主告上法庭要求賠償，請求法院判令被告賠償原告各項經濟損失共計279350元(電梯配件更換損失163520元、智能系統損失92567元、稅費損失15263元、律師費8000元)。
被告業主辯稱，電梯的損失必須由具有專業資質的部門進行鑒定。
因為雙方爭議的焦點是:合理案件中涉案電梯對應的損失費是多少？壹審時，大連某資產評估公司受大連中院司法技術科委托，對涉案電梯的修理價格進行評估。2013年6月，評估公司因超出我評估人員專業能力的原因撤回評估。
該案再次審理時，經被告申請，市中院司法技術處委托大連市司法鑒定所進行產品質量檢驗，以確定涉案電梯更換的電梯部件是否損壞，以及損壞原因；損壞了能否修復；是否需要更換，並確定更換原因。2004年7月365438，201，因不具備電梯配件鑒定資質，鑒定撤回。法院同意業主在其他地方另找鑒定機構進行司法鑒定，但此事無果。
中山區法院認為，被告對電梯更換的電梯部件是否損壞、損壞原因、能否修復、是否需要更換及更換原因提出異議，但原告已提供相關證據，被告仍申請鑒定，但鑒定機構已撤回。原告稱無法找到國外的鑒定機構進行鑒定，被告也沒有相反的證據反駁原告的證據，故被告應賠償原告電梯部件維修費163520元。對於原告要求賠償電梯智能卡系統維修工程92567元的訴訟請求，因證據不足以證明系統損壞系被告房屋漏水所致，法院不予支持。壹審判決:被告賠償原告電梯部件維修費163520元。被告提出上訴。日前，大連市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。