很多人可能不愛聽，但我還是想告訴妳，它為什麽有存在的必要。為了社會的穩定和國家秩序的有效進行。以下具體分析:
1.現狀大部分公民法律素養極低，判斷能力不理性。
2.法官(國家)需要律師來建立當事人對法律的信任，真正解決糾紛。
大多數普通人判斷壹個法官是否公正，不是依據法律和律師，而是法官是否判他勝訴。如果法官決定打贏他的官司，他可能會認為法官是公正的，有時甚至會認為打贏他的官司不應該是法官的法律正義。如果法官決定敗訴，他壹定認為法官不公平。
所以，人們對法官(法院)的信任只發生在訴訟之後，概率過度低於50%。大多數人在訴訟前和訴訟過程中，對法院和法官沒有信任。長此以往，壹旦敗訴，大部分人將不再向法院申訴，這種不信任將導致法院形同虛設，國家秩序無法有效執行。
作為律師，我們知道客戶在風險面前是沒有安全感的，他們往往會懷疑除了自己以外的任何人。即使法官站在對方立場發表壹句普通的言論，當事人也會立刻認為法官偏袒對方。如果法官要求己方回答問題、提供證據，相應的程序安排會被認為是困難的，訴訟程序難以進行。
往往當事人更信任自己選擇的律師，法官需要律師安撫委托人，需要律師向委托人解釋相應的法律概念和程序，比如:公告送達、缺席判決、舉證時限、審理時限等。這些問題如果由法官來解釋，當事人根本不會相信。相反，他們覺得法官會再次刁難自己，極端的當事人可能會使用暴力，文明的當事人會抱怨。即使法官完全依法判決，也很難真正解決糾紛。因此，大多數律師必須盡壹切可能自始至終為客戶說話，建立強大的信任。只有這樣，律師解釋的“法律”才能贏得委托人的信任，才能讓人信任法官(法院)。
律師的作用體現在以下幾個方面:
第壹:法官的監督作用。有了律師，當事人至少知道法官的判決是否合理，是否符合法律淵源。
第二:幫助當事人表達。很多當事人言語不清，無法抓住案件的關鍵點，與法官溝通有困難，無法準確反映案情。
第三:幫助當事人舉證。案件追求的不是客觀事實，而是法律事實。所謂法律事實，是指可以用證據證明的事實，如何證明也是個技術活。
第四，為法官提供判案思路和依據。對於壹些新的案件，由於時間不足，法官需要律師提供判案思路和依據。
第四:純勞動導向的角色。委托人沒空，律師跑腿。
第五，法官的中立角色決定了法官不可能給壹方當事人提供法律意見。
所以，澄清很重要的壹點，整個審判的基礎是事實認定，而不是法律適用。
換句話說，知法只能保證法律的正確適用，而與認定事實的能力沒有必然聯系。
基於此，我們可以知道，律師的存在可以使雙方在對抗(如質證)中還原事實真相，以保證事實認定的正確性。
俗話說:道理越辯越明。沒有激烈的對抗，就不會有對事實的深刻理解。