這個工具的定義並不是真的按照科學定義來定義，而是根據美國自身利益的需要，來定義誰是民主的，誰是專制的。
我們先來看壹下“民主”的定義，壹個是百度百科的定義，壹個是維基百科的定義，如圖:
如果按照這個定義，那麽沒有壹個國家真正符合“民主國家”的定義，包括美國。如果是真正的民主，為什麽會有對不同膚色的人的歧視？弗洛伊德為什麽會死？
所以美國壹直對外輸出“民主”，這本身就是壹件虛偽的事情。這是美國為實現自身利益而制造的借口。
縱觀美國在海外用兵，哪壹次用了“民主”這個詞？推翻薩達姆的目的是讓伊拉克成為真正的“民主國家”，現在呢？伊拉克仍處於動蕩時期，哪裏會有薩達姆時期的繁華景象？試圖推翻阿薩德，說阿薩德搞“獨裁”，結果敘利亞哪個城鎮不是被炸成廢墟，就算重建也要十幾二十年，還有利比亞，還是兩個最大的派別(民族團結和國民軍)。卡紮菲時期怎麽統壹？
美國每次動用外國軍隊，受害最大的不是美國人民，而是被攻擊壹方的人民。什麽是民主？通過在國外發動戰爭，給別國人民帶來無限動蕩，這是民主嗎？
壹個國家民主不民主不是美國定義的，人民不民主只有有關人民自己知道。縱觀美國海外用兵的歷史，我們知道美國不可能把“民主”帶給其他國家，美國軍隊出現的唯壹地方就是戰爭。
民主從來不是別人給妳的，而是我們自己的人民爭取來的。
如果在美國眼裏，總統只有民選才是民主國家，才符合美國的價值觀，那麽美國就不應該對這個國家說三道四。
因此，智利前總統薩爾瓦多·吉列爾莫·阿連德·戈森斯是拉丁美洲第壹位直接選舉的總統。但上任僅三年，就在美國的壹手策劃下慘遭殺害。為什麽？就因為阿連德總統的政治措施，引起了美國的不滿！但是，阿連德向地主階級、天主教會階級和大中產階級“開刀”的壹系列措施，卻贏得了絕大多數智利底層民眾的支持！
阿連德是拉美地區第壹個直選的人，在拉美地區具有開拓意義。這樣夠民主嗎？但還是逃不出美國的法眼，這也說明美國鼓吹的“民主”是多麽虛偽。