這種觀點可能看起來矛盾。但仔細想想，並不矛盾。自由，簡單來說，就是妳想做的事情。但世界上沒有這樣的“自由”。因為人在做自己想做的事情時，有時會損害他人的自由。這樣，人就無法獲得完全的自由。與其實現完全的自由，不如實現部分的自由。因為不僅不可能實現完全的自由，而且還會造成自由的完全喪失。於是，人們決定放棄自己的壹部分自由，以保證絕大多數人能夠獲得壹定程度的自由，同時又不妨礙他人獲得壹定程度的自由。這種對自由的限制創造了秩序。
秩序就是要求人們放棄壹部分自由，以保證他們不受幹擾、不受阻礙地實現自己的自由。如果秩序被過度使用，那麽人們放棄的那部分自由就會增加，他們享受的自由就會越來越少。秩序最直接的體現就是法律。專制法和民主法的區別在於放棄人民自由的程度。專制的法律幾乎剝奪了人們所有的自由，把人們變成依附於統治者的奴隸。專制法律通常是極少數人制定的，他們制定法律的目的是為了實現自己的絕對自由。他們的絕對自由程度越高，傷害人民自由的程度就越高，最後人民的反抗就越激烈。
與專制法相比，民主法的任命人員相對較多，構成合理，所有主流社會階層的代表都會參與法律的制定。這就保證了整個社會主流階層的自由意誌將在法律中得到體現。既然社會的大部分已經實現了自由，那麽整個社會的自由也就基本可以實現了。
無論什麽時候，人類都不可能想要絕對的自由。即使專制統治者可以靠專制的法律實現所謂的絕對自由，但他們終究無法避免自然規律的約束，他們的奴隸向他們呼喊的無盡的生命到最後也只是壹句空話。
秩序和自由是內在相互依存的。沒有自由的秩序，他們最終會陷入混亂。沒有秩序約束的自由最終會變得不自由。