1)目前我國現行法律中關於定金的規定主要有《民法通則》第八十九條、《擔保法》第二章、《合同法》第115、116、128條以及《最高人民法院關於適用保證的規定》。
2)單從擔保的角度來看，定金主要具有以下法律特征:
1.首付擔保是懲罰性的。《擔保法》第八十九條規定“當事人可以約定壹方向對方支付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當作為價款或者收回。支付定金的壹方不履行約定的債務的，無權要求返還定金。收取定金的壹方不履行債務的，應當雙倍返還定金。”其中“無權要求返還定金，雙倍返還定金”的規定是定金擔保懲罰性的具體體現。
2.存款擔保的主體是特定的。即債務人只能為自己提供債務的首付擔保。這種保障更方便有效。
3.定金擔保的標的物是特定的。也就是法律規定了金錢的支付。
4.保證金是有最高額度的。《擔保法》第91條規定“定金數額由當事人約定，但不得超過主合同標的物的百分之二十”。《擔保法解釋》第121條規定“當事人約定的定金數額超過主合同標的物百分之二十的，超過部分人民法院不予支持。”
5.保證金具有雙向擔保的功能，這是保證金擔保優於其他擔保方式的突出特點。雖然只有壹方支付壹定的金額，但定金擔保可以約束雙方。如果任何壹方違約，可以適用押金罰款。
6.定金擔保的適用範圍僅限於合同債務，不適用於其他債務的擔保或作為反擔保。而且大多數情況下，合同雙方不能同時履行債務，只能分別履行債務。壹般來說，支付定金的壹方應當是按照合同約定承擔支付款項義務的壹方。
第二，存款的法律性質也是壹種貨幣，但目前沒有明確的法律對存款進行規定，但存款在日常經濟活動中被廣泛使用。
1)嚴格來說，定金只是壹個成語，不是法律概念。壹般來說，交付定金應理解為交付預付款，其目的無非是解決收到定金壹方的現金流不足，從而增強其履約能力。
2)定金與定金的本質區別在於，定金不具有債務擔保的性質，接受定金的壹方違約，只需返還其已收取的定金，無需重復支付。
3)押金與保證金的區別體現在以下幾個方面:
1，兩者的基本法律關系不同，定金合同從屬於主合同，除非當事人有特別約定，主合同無效，定金合同也是如此；當事人關於定金的約定是主合同的組成部分。
2.它們的功能不同；定金不具有債務的擔保功能，但其功能是為壹方履行債務提供壹定的資金支持。給付定金本身屬於給付定金壹方履行債務的行為。
3.它們的功能不同；定金壹旦支付，將起到懲罰違約方、補償守約方的作用；定金支付後，如果壹方違約，導致合同終止，收取定金的壹方必須全額退還定金。
4.兩者的適用範圍不同；定金擔保方式可以適用於各種合同；定金只適用於有償為壹方履行債務的合同，在買賣合同、租賃合同、承包合同等著名合同中較為常見。
參考數據
愛問知識分子。愛問知識分子[引用時間2018-1-11]