所以，要不要去幫助那些倒地的人？
路人摔倒是否該扶，涉及道德問題，甚至引發社會熱議。沒有任何法律法規規定我們的援助是強制性的。但壹旦超越道德底線，幫助路人，往往會面臨被誣告的嫌疑，承擔相應的法律責任。？
這個看似簡單的問題，也許在過去的幾千年裏，無非是簡單的舉手之勞，簡單的細節卻凸顯了整個社會道德的大問題。可惜，現在看來，它已經成為壹種奢侈的社會道德，甚至可能讓那些有著良好意願和道德良知的“好人”破產。摔倒的路人是否應該得到全社會、公眾、媒體的幫助，實際上已經證明了社會道德壹定程度上已經破產。顯然，作為社會人，似乎沒有人能回答這個問題。？
社會道德、價值觀等。明明不屬於法律的範疇，但現在看來，通過路人該不該幫忙的討論，道德和法律已經成為壹個必然的整體。我們的社會似乎不可避免地要以法律來彰顯和維護社會公德，彰顯公共道德，這不能不說是這個和諧社會的悲哀；顯然，衛生部的技術回復解決不了路人應該幫助的社會病。這個問題全社會都需要反思，法律也需要反思。？
從南京的彭宇案到天津的許雲鶴案，路人摔倒是否應該扶起來，不斷引發道德爭議。幾年前，武漢壹位88歲的老人在菜場門口摔倒後，躺在地上1個小時。圍觀的人很多，但沒人敢幫他壹把。最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息而死。長期以來，在關於路人摔倒話題的討論中，有人將道德批判與技術專業的質疑混為壹談，甚至用道德批判代替技術專業的質疑。其實道德和技術並不矛盾。幫助摔倒的路人，既需要道德意識，也需要技術引導。解決道德問題可以避免“無人助路人”的窘境，更多的“助路人技術指南”等科學知識也可以讓更多的人放棄恐懼，敢於伸出援手。？
必須看到，用法律來支持善良和正義，不足以反映社會的文明程度。壹個真正文明、健康、公正的社會需要高尚的道德氛圍作為基礎。壹方面，行善的人要有識別“善”的素質，不能顛倒善惡；另壹方面，他人要對他人的善舉給予充分的支持和配合，在遇到不道德的行為時，能夠堅決站出來幫助行善者擺脫可能的“不公平”困境，消除行善者的後顧之憂。如果我們能做到這壹點，我相信所有的人都會伸出善良之手，善良和正義將在社會和諧中發揮越來越重要的作用。雖然這可能會給熱心人帶來法律責任，但相對而言，法律道德是公平的，相信大部分路人都會心存感激。？