第壹，“刺激人”是否承擔刑事責任，取決於當事人的主觀過錯。
根據行為人主觀過錯的程度和性質，“氣人”可能有三種不同的法律後果:
1，行為人明知對方精神脆弱，身體有病，可能發怒，故意追求激怒對方的結果。那麽，這種借助“氣”非法剝奪他人生命的行為，主觀上具有故意，與被害人的死亡後果具有必然的因果關系，即構成犯罪，必須承擔刑事責任。我國《刑法》第十四條規定:“明知自己的行為會對社會產生危害後果，並且希望或者放任這種後果發生，因而構成犯罪，是故意的。故意犯罪應當負刑事責任。”第十五條規定:“預見到自己的行為可能產生的危害社會的後果，但是由於過失而沒有預見到，或者由於有預見而認為這種後果是可以避免的，是過失犯罪。過失犯罪只有法律有規定才負刑事責任。”
2.行為人主觀上有過錯，但不具有追求對方死亡的目的。在爭執中，惡語傷人，侮辱對方，幹擾精神。在這種情況下，“氣人”實質上構成了民事法律調整的侵權行為。
3.行為人主觀上是無辜的，對方生氣純屬偶然。那麽這種“激怒人”就是意外，行為人既不承擔刑事責任，也不承擔民事責任。但從社會倫理的角度來看，行為人應該承擔壹定的道德壓力。
二、侵害公民健康應當承擔相應的民事責任。
我國《民法通則》第壹百零六條規定:“公民、法人因過錯侵害國家的、集體的財產或者他人的財產、人身的，應當承擔民事責任。”第壹百壹十九條規定:“侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘疾人生活補助費等費用。；造成死亡的，應當支付喪葬費和死者生前扶養的人必要的生活費。”
本案中，被告人洪先生雖然不負刑事責任，但由於其行為是造成被害人死亡的原因，主觀上存在過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。值得註意的是，洪先生雖然沒有用四肢或其他工具直接侵害被害人身體，但其語言攻擊影響了被害人的情緒，誘發疾病，導致死亡。雖然侵權的形式不同，但侵權的結果是壹樣的，他應該承擔相應的民事賠償責任。