根據我國現有法律，故意殺人觸犯刑法。根據法律主體的行為能力，無論是否具有完全行為能力，對於成年人，在精神狀態正常的情況下，都有可能被判處無期徒刑或者死緩、死刑。從本質上說，免於毀滅是壹種無為的行為。從殤，壹個普通公民，承受輿論的譴責，不承擔法律責任，因為沒有具體的法律義務，但是負有具體義務的公務員、工作人員、法律授權的人員，不僅違法，甚至犯罪。如警察、黨員、處於夫妻關系且有贍養關系的父母子女。
1，離毀是壹種道德行為。法律歸法律，道德約束還是靠道德來解決。造法最基本的觀念是人不能為惡，造法時認為人是中立的或傾向於惡的。使破產者承擔法律責任要求人們行善，這背離了造法的基本理論。而且法律是國家意誌的體現，屬於以暴制暴的強制性規範。自取滅亡罪如果成立，就意味著國家強制人民，違背了國際人道主義精神，侵犯了人權。
2、這種方法並不能提高公民的積極性，反而會讓人感到害怕和恐懼。刑罰手段作為壹種有限的社會資源，應該主要用於打擊影響基本社會秩序的犯罪。如果把從毀滅定義為犯罪，公民生活可能會動蕩，社會秩序會動蕩，人們會整天提心吊膽。如果這樣定罪的話，遊泳的人壹輩子都不要去河邊或者湖邊，因為不知道什麽時候會有人落水，不救就要坐牢。
3，這個監督取證沒辦法做，標準很難確定，沒有它存在的意義。什麽是毀滅？如果我救了，但對方還有危險呢？以及到什麽程度才算死裏逃生。而且即使制定了法律，世界各國對這壹罪名也有不同的規定，很難統壹。而且中國自古就有“法不責眾”的說法，在壹個普遍不符合的標準下定罪是不合適的。我國刑法沒有規定普通人自殘的法律責任。救死扶傷是中華民族的光榮傳統，但只是停留在道德層面，沒有硬性的法律。而且刑法也不應該過多地幹預道德方面的事情，否則容易混淆道德與法律的關系，並可能造成社會秩序的混亂。這種觀點類似於婚前性行為或通奸。
但是，在某些特定情況下，自取滅亡可能構成犯罪。比如特定身份的人，比如警察、消防員、軍人等。，在履行職責過程中遇到他人人身危險而不予以幫助，可能涉嫌不作為瀆職。另外，先行為義務帶來的救助義務，比如成年人帶未成年人去危險的地方，使其處於危險之中，在這種情況下，成年人有救助義務。
《刑法》第三百九十七條規定，國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照其規定。
《刑法》第四百二十九條規定，戰場上明知友鄰部隊情況危急，請求救助，而不救助，致使友鄰部隊遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑。