接下來我代表積極的壹方做個總結性的陳述:法律是無情的。
通過我們前幾輪的闡述和論證，法律是無情的。法律不能以人的情緒和意誌為轉移，也不能以任何階級和集團的意誌為轉移。所以法律是不可能有情緒的。
首先，從法律的產生。法律的表面似乎壹直是統治階級的化身，是統治階級用來維護其統治利益的工具。這樣的觀點只是膚淺的認識，只有皮毛，沒有真正的意義。馬克思曾指出:立法者不是在創造法律，而僅僅是在表達法律，法律是壹個發現的過程而不是創造的產物。這充分說明，法律是客觀存在的，是人們不斷認識和發現的客觀存在。就像壹塊冰冷的石頭或壹座寂靜的山，它永遠只是壹個被人們認識和發現的過程，它無法被人們創造和想象。所以他是不可能被人賦予情感的。如果壹定要說他有感情，就好比說山裏的壹塊石頭連著我的心，那是詩人的浪漫靈感，不是我們理性思考的範疇。
其次，就法律本身而言。法律是什麽？法律是繩子和尺子。每壹個人每壹件事都要放在同壹個尺度下衡量。我不可能因為是弱勢群體就寬大處理，妳也不可能因為是優勢群體就放過妳。任何事情發生後，都不能隨便說他違法不違法，必須用法治來衡量。如果是違法的，就是違法的。如果不違法，就不可能有壹個模棱兩可的標準。這就是法律本身的無情。無論妳是誰，天王老子在法律面前都要壹視同仁。
而且，從法律的實施來看。人類社會的終極目標是什麽？就是公平公正的相處。在這漫長的文明進化史中，法律是壹個標桿，總是讓人們朝著正確的方向前進。在實施過程中，即使在法治文明極度落後的封建時代，仍有不少貪官被處以斬首、沒收財產、流放等刑罰。更何況，當人類走過了文明的蠻荒時代，進入了理性文明時代，法律的實施就更不可能隨著人們情緒的變化而變化，它的強制性、普遍性和嚴肅性就會進壹步體現和凸顯。
(註:這裏根據對方答辯的實際情況，適當穿插對方的論點。)
總而言之，法律是無情的。再次提醒，切不可把法律當僥幸心理，這樣會給自己和社會帶來更大的傷害，也與這個客觀事物的發生發展規律背道而馳。最後，我再壹次鄭重提醒其他辯手和所有的人:不要以為法律是有感情的，就僥幸自己去嘗試法律。法律是無情的。千萬，千萬不要自己以身試法！
謝謝大家！