目前無法確定祠堂的主要性質。祠堂有時候是責任主體，有時候是權利主體。
第壹，當祠堂受到侵害時，誰是祠堂的責任主體？
首先，我國沒有建立宗祠的登記制度，現有法律也沒有明確界定宗祠的權屬性質，所以宗祠在法律上不具備訴訟主體資格。“祠堂”沒有在民政局登記，所以不能成為獨立的訴訟主體參與訴訟。
其次，司法實踐和理論界觀點不壹，導致訴訟困境。
理論上有三觀。第壹種觀點認為，祖輩家譜中的所有子女都應被追加為被告。因為按照祠堂的歷史沿革，祠堂主要是同姓直系後代為祭奠祖先而設立的，所以祠堂應該是這些同姓後代所擁有的財產。但祖輩家譜的子孫眾多，如果都是責任主體，會增加訴訟難度。
第二種觀點認為，誰發起建立祠堂，誰就要承擔責任。
第三種觀點認為，宗祠理事會應當承擔責任，追加宗祠理事會為被告。
這兩種觀點在實踐中也會遇到困難。因為“祠堂”是村裏同姓子孫發起的，所以沒有登記在村委會名下。董事會全體成員和發起人成立祠堂進行公益捐贈，每個後人自願幫忙處理祠堂的日常事務。他們只是義務的主體，不享有權利。權利義務不對等，讓他們承擔責任顯然不公平。實踐中，很多祠堂都是未登記的社會組織，沒有訴訟主體資格。
綜上所述，祠堂何時成為責任主體，是壹個復雜的問題，需要法律來完善。