事實是，近日，湖北省襄陽市中級人民法院公布了這樣壹份民事判決書。相關媒體探究了背後的原因:心臟病老人出門被狗叫聲嚇死，於是引發了這壹判斷。
劉大金和妻子張大翠因年老體弱，將承包的4.8畝農田轉租給王啟華耕種。直到2065438+2009年9月24日上午，王啟華讓劉大金去隔壁鄰居家門前的院子裏看稻子，準備交房租(房租是租田每畝產200斤稻子)。
就這樣，劉大金夫婦去會場看飯。到了場地盡頭，因為有壹個上坡，他們就把三輪車停了下來，走上了下坡路。劉大軍先上坡，進了院子，老婆聽到後面有狗叫。後來，劉大金的妻子聞訊上山走進院子時，發現他已經倒在地上，後來經搶救無效死亡。
問題的本質大概就是這樣，於是劉大金的家人認為劉大金的死和王啟華餵養的狗有很大關系，要求他賠償，但王啟華肯定是不願意的，所以才產生了糾紛。
開庭前，法院還在宣城通過調查了解到，劉大軍生前患有嚴重的心臟病，案發前半個月才出院。法院同時解釋稱，因王啟華在未告知廠方院子裏有狗的情況下，要求其看米，存在壹定過錯，導致劉大金受到驚嚇。故判決王啟華承擔10%賠償的相應侵權責任。
問題分析在我看來:首先，狗是用繩子拴著的；其次，沒有證據證明與狗叫有關；這件事和辛事件是壹樣的。沒有證據證明老人摔倒與XXX有關，但根據其扶起老人的行為，推測其可能與老人摔倒有關，因此認為XXX有責任？從那以後，中國人都不敢幫助老人了。
狗叫與老人死亡沒有直接因果關系；應該是我心臟病發作，走上坡，跟狗叫沒關系。如果能證明是狗叫引起的，原告可以找壹只狗，對著被告叫。如果他能把被告打死，那他就賠錢了。
關鍵是怎麽證明是狗叫造成的。第壹聲？還是第二聲？狗先叫怎麽辦？心臟病壹定要誘發嗎？還是其他原因？怎麽證明？
這些細節都是很重要的問題！