洗浴中心回應稱，小鄧看到男子不見了，於是找到洗浴中心負責人，要求給個說法。洗浴中心負責人調取了監控，最終沒有發現該男子。小鄧認為洗浴中心管理有問題，為什麽壹個大男人可以隨便進女衛生間。小鄧要求洗浴中心現金賠償，但洗浴中心只願意提供面值5000元的優惠券。小鄧不接受洗浴中心的賠償。洗浴中心說不是因為他管理不善，而是那個人有錯。因為男女衛生間之間有樓梯，而且該男子可能在自助區喝了點酒，所以誤進了女衛生間。小鄧對洗浴中心的解釋並不滿意。小鄧說他不會再來這個洗浴中心了，因為感覺太不安全了。由於雙方沒有達成壹致，小鄧隨後報了警。
那個在女衛生間轉悠的男人，明顯已經侵犯了別人的隱私，應該對自己的行為負法律責任。但是如果洗浴中心找不到那個男的，誰來承擔責任？洗浴中心應該承擔責任，因為小鄧與洗浴中心之間存在合同關系，洗浴中心管理不到位，導致小鄧被他人窺探。洗浴中心作為經營者，沒有保護好小鄧的隱私，所以洗浴中心應當承擔第三人的侵權責任。小鄧可以要求洗浴中心為自己進行民事賠償。
小鄧作為壹個女人，遇到這樣的事情，肯定會覺得很氣憤。作為洗浴中心，應該考慮到小鄧是受害者，作為經營者，應該對小鄧進行適當的賠償。另外，作為窺探隱私的男人，也應該主動站出來承擔自己的法律責任。