1.“偷壹罰十”的處罰是行政處罰。根據我國行政處罰法的規定，行政處罰只能由行政機關行使，商家不是行政機關，無權設定處罰。公民對行政機關作出的行政處罰不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。現在商家自行處罰消費者，即使消費者不服，也無法依據法律尋求救濟，實際上剝奪了消費者的辯護權和訴訟權，構成了對小偷合法權益的侵害。在現實生活中，是否構成盜竊罪，也應由國家司法機關認定。商家自己直接認為消費者構成盜竊，侵犯了嫌疑人的名譽權。而且我國法律對真正的盜竊也有明確的處罰。《治安管理處罰條例》不僅規定了處罰的方式，還規定了罰款的最高限額。任何單位和個人不得隨意約定或規定罰款數額。我國刑法對盜竊數額較大構成犯罪也有明確的標準。所以商家貼“偷壹罰十”的告示，無論在行政法還是刑法上都是站不住腳的。
2.我國《消費者權益保護法》第二十四條明確規定:“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等形式作出對消費者不公平、不合理的規定。，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、報表、店堂告示等。含有前款所列內容的，其內容無效。”因為商家制定的“偷壹罰十”的規定，對消費者來說既不公平也不合理，所以這個規定是無效的。
3.雖然在現實生活中，“偷壹罰十”的警示作用非常明顯，但對於維護社會正常的商業秩序，凈化社會風氣也有壹定的意義。但這種對“小偷”的非法處理，實際上屬於壹種“土政策”，不僅損害了消費者，也破壞了社會主義市場經濟秩序和統壹的社會主義法制，後果極其嚴重。因為既然商家可以無視法律，做出“偷壹罰壹”的規定，那就難免有些商家會做出“偷壹罰壹”甚至“偷壹罰壹”的規定。其實商家完全可以通過法律途徑維護自己的權益。比如商家可以把小偷送到公安機關處理，或者向法院提起民事訴訟，要求小偷賠償。