1.比如河北省某縣做了這樣壹個新聞報道:多部門聯合查處非法使用劣質散煤的人員，對初次使用者給予治安警告處罰，並沒收其家中全部散煤。因為其中兩人不聽勸說，在第二次使用非法陜煤的情況下，直接被治安拘留處罰。這件事發生在更早的2018 12.9，澎湃新聞報道過。現在還在發生嗎？因為事發後對兩人的行政拘留受到網友質疑。事實上，在被媒體註意到之後，大概兩三個小時，這條新聞就被刪除了。
因為開始傳播的關系是伴隨著兩個馬賽克被拘留者，然後縣大氣汙染治理隊的壹個工作人員說是按照相關要求控制的，已經和當地公安部門溝通過了，所以說是有法律效力的。但當天晚上，當地相關部門宣布，及時傳播的消息有誤，工作人員工作失誤。其中兩人沒有被拘留，這也讓大家松了壹口氣。因為天氣太冷，冬天沒有暖氣老人的情況更不樂觀，所以他們用煤取暖應該是合理的。
2.燒煤是否汙染大氣，是因為從個人使用的角度來看量還是比較少的，城市用煤就更少了。所以很多人質疑:是村民用煤造成空氣汙染嗎？環境治理的導向是否有偏差？其實這個問題壹直都有爭議，因為燒煤取暖由來已久。我認為，在沒有大規模工業生產的情況下，即使是廣泛使用煤炭取暖，也沒有造成多大的空氣汙染！相對來說，過去的空氣質量比現在好。這不是更好的解釋嗎？
說到這個問題，首先讓我想起的是北大壹位教授說過的話。農村地區燒土的爐子導致空氣汙染，應該徹底消除。？其實這樣的話讓人聽起來真的很不舒服。燒土竈壹直是農村的習慣。只是現在有些農村經濟條件改善了，直接用煤氣做飯，但大部分地區還是用土竈做飯！是因為他們用了土竈才造成了環境汙染嗎？教授說這種話真的很難自信。如果回到幾年前，全國人民不都普遍用土竈做飯嗎？這個時候空氣特別差嗎？這個真的不壹定！
3.拘留就更不合理了。和環保有關。如果燃煤確實會汙染大氣。我們應該做的第壹件事是教育相關人員，使他們意識到環境保護的重要性。其次，也就是說，沒有太多的科學依據支持這個問題，所以不能直接得出大氣汙染是燒煤造成的結論。那麽在這種背景下，治安拘留人就更不合理了，因為沒有法律規定不能燒煤取暖。民生更重要。冬天對老人來說太冷了。他們連燒煤都不會，怎麽取暖？如何保證正常的日常生活？
以上種種因素加起來說明，在改善民生條件的基礎上進行進壹步的治理，其實更好。沒必要直接搞壹刀切，因為牽扯的人太多了。采取壹刀切的辦法是不可行的。讓所有人壹下子改變正常的行為和習慣就更難了。如果連燒煤都要被公安拘留，還能怎麽辦？這不免讓人產生這樣的疑惑，不是嗎？