律師的辯護意見與委托人的要求不壹致怎麽辦？

這是司法實踐中處理當事人關系的壹個棘手問題。如果律師按照自己的觀點辯護，委托人可能會不滿；如果他按照委托人的意見辯護，那就違背了律師的意願。我們認為，當遇到這種問題時，我們應該具體情況具體處理。第壹，如果當事人的意見明顯違反法律，歪曲事實，辯護律師應當勸其放棄。如果當事人壹味堅持，律師應該堅持按照自己的觀點進行辯護。辯護人的無理狡辯，必然會損害其在社會上的聲譽。為了迎合當事人的心理而損害多年來獲得的好名聲，是得不償失的。二是司法機關內部對如何辦案存在分歧。當事人的辯護律師雖然不同意，但也能說出壹些道理。辯護律師應當允許當事人有選擇，根據當事人的意見進行辯護。第三，司法機關對案件的處理沒有分歧，但對本案涉及的法律問題在理論上有爭議。如果當事人的辯護律師不同意，但也能說出壹些道理，辯護律師可以根據當事人的意見進行辯護。四是當事人主張的事實與起訴書認定的事實不符。雖有可信因素，但沒有確切證據證明當事人堅持自己的事實，辯護律師應當根據當事人陳述的事實進行辯護；為了贏得有利於被告的判決，如果當事人在律師的勸說下放棄主張事實，辯護律師會根據自己的觀點為自己辯護。例:被告人張XX被檢察院指控配鑰匙入室盜竊。張XX訴稱，他與被害人是債權債務關系，因為被害人同意拿東西還債，不是盜竊。張XX曾在偵查機關作過盜竊供述，其當庭陳述雖可信，但無證據證明。辯護律師征得張XX同意，進行了從輕處罰辯護。考慮到案件事實存在的問題，法院對他的量刑比正常情況少了三年。收到壹審判決後，被告表示不上訴。當辯護律師與委托人發生分歧時，律師做出選擇的第壹依據是是否違背事實和法律；其次，是當事人的意願；再說壹遍，這是判決。當辯護律師不同意當事人的辯護意見時，當事人堅持要求律師服從其意願是常見的。他們要麽誤以為自己的意見會被采納，得到好的判決，要麽不考慮結果，只是不想妥協。雖然實踐表明，律師不能按照當事人的意願尋求辯護時的預期後果，但律師應當在明確利益的前提下，盡量滿足當事人的要求。