美國版權法主要保護以下幾個方面:1。防止他人使用未經授權的作品(盜版和抄襲)；2.防止未經授權獲取市場利潤；3.保護衍生作品的權利，著作權人有權將衍生作品贈與他人；4.保護作品首次出售權，即由作者決定何時以何種形式出版。
此外，美國版權法與歐洲國家不同。在美國，作者有權控制衍生作品。比如有這樣壹個案例，英國壹個戲劇團體上演了壹部戲劇，英國國家廣播公司BBC授權美國ABC公司播放該作品，供美國觀眾欣賞。因為演出在BBC播出時沒有廣告，ABC公司剪輯的作品都有廣告補充；隨後，英國戲劇集團以侵權為由將ABC公司起訴至美國法院。雖然BBC公司授權ABC公司使用該作品，但美國法院判決英國戲劇集團勝訴，因為ABC公司只獲得了播放權，而沒有獲得衍生作品的權利。
那麽，如何界定侵權呢？首先，界定抄襲的原則壹般是認定作品的相似性和關聯性。其次，未經許可銷售也是侵權行為。因此，未經許可，以任何形式獲取內容來源，或者以任何方式傳播未經授權的內容，都是侵權行為。
在合理使用問題上，美國最高法院有壹個著名的案例:某公司起訴某公司未經授權使用了自己公司的部分內容介紹，認為該公司侵犯了該公司的著作權。但法院認為，由於內容介紹並非創作，只是事實陳述，屬於合理使用範圍，故不受著作權保護。
在美國，法官判定作品是否屬於合理使用範圍的要素有:壹是是否屬於以使用為目的的商業行為或其他目的；第二，使用的作品性質是否為出版或其他目的，作品是否已經出版；第三，在數量上，原創內容的比例；最重要的壹點是這種行為對原作產生了什麽樣的影響，尤其是對其市場產生了什麽樣的影響。例如，在日本索尼公司與美國環球唱片公司的壹場版權糾紛中，由於索尼公司未經許可通過BETAMAK video重播其電視節目，環球唱片公司和迪士尼公司以侵犯版權為由將其告上法庭，案件上訴至最高法院。索尼提出，提供時間段供觀眾選擇的操作方式屬於合理使用的範圍，本質上不侵權。法官在不損害公共利益的前提下判決此案，因此索尼最終勝訴。
目前，美國另壹個關於合理使用的著名案例是10出版商對谷歌提起侵權訴訟。由於谷歌的數字圖書館計劃引入了幾所大學圖書館，該計劃將書籍變成數字文件，供公眾免費搜索；作者和出版社認為未經授權全面復制圖書是侵權行為，谷歌無權掃描展示圖書，於是以侵權為由將其告上法庭；而谷歌則以合理使用為由，認為自己沒有侵權。目前，該案雖仍在訴訟中，但對於合理使用問題如何判斷，已引發諸多爭議。
參考資料:美國版權檢查之旅-媒體-人民網
/GB/40628/5855389.html