對此，出租車和大象汽車均發表聲明:事故發生後，經鄭州市公安局交警支隊認定，劉某駕駛重型貨車不按交通信號行駛(闖紅燈)，超過核定載質量，且駕駛車輛時撥打、接聽手持電話妨礙安全駕駛，是事故原因，劉某負事故全責。
“約車有大象”已先行墊付傷者的醫療費用，正在推動保險公司對死者進行相關賠償。高德屬於聚合平臺，即向其他網約車平臺發送訂單，實際搭載其他網約車平臺管理的司機和車輛。涉事的“大象汽車”仍在高德平臺正常接單。
有法律人士表示，網約車是壹種新型交通方式，但屬於客運範疇，由此產生的違約糾紛應屬於運輸合同糾紛。雖然同時存在違約和交通事故侵權的情況，但在法律責任上，當事人可以根據自己的具體情況提出相應的訴求。
據鄭州市公安局交通警察支隊稱，劉駕駛壹輛重型自卸卡車時沒有遵守交通信號(闖紅燈)，該卡車超過了核定載質量。其在駕駛車輛時，撥打、接聽手持電話妨礙安全駕駛，是事故原因。劉對事故負全責。小轎車正常行駛，駕駛人徐無事故責任。
事發後，根據有關部門的要求，該車和高德打車後立即成立了專門工作組，密切配合各方對事故的調查和處理。不幸的是，重型翻鬥車司機劉及其公司拒絕履行相關責任。比如，本著人道主義精神，汽車公司提前支付了傷者的醫療費和死者的喪葬費，正在推動保險公司對死者進行相關賠償。保險公司壹直在加快審批流程，爭取早日理賠。
高德打了壹輛出租車，發表了壹份和汽車壹樣的聲明，口徑壹致，堅持認為卡車司機應該為闖紅燈和接電話負全責。這顯然是為了徹底明確平臺的責任。但是，畢竟死者乘坐的是平臺配發的車輛。懂法律的朋友可以給分析壹下。平臺能徹底清場嗎？
另外，關於死者的哥哥蘇先生的查詢，他表示，妹妹乘坐的網約車沒有任何相關證件，屬於非法上路，非法載客，車禍發生時超速行駛。對此，高德打車聲明稱，有交通部門頒發的本地網絡預約出租汽車經營許可證。