因為鑒定結果本身具有壹定的證據屬性，所以這個問題首先要從證據的角度來看。從現有的民事法律和民事訴訟法來看，都有“親子鑒定”可以作為法定證據的規定或權威司法解釋。我們平時接觸的證明材料有很多種，但只有司法機關指定的鑒定機構依法認定並作出的，與案件審理有關的，才能作為法定證據。可以說，“親子鑒定”的效力還是大多體現在倫理層面，上升到法律層面的案例很少。
二、親子鑒定結果壹般不能作為違反“忠誠”的證據。
我國2001婚姻法第四條規定，夫妻有互相忠實的義務。那麽，夫妻關系存續期間，壹方是否可以有“婚外”子女作為其違反“忠誠”義務的證據？從我國的歷史來看，顯然是毫無疑問的。但從法律的角度來說，也不盡然。
婚姻法中關於“忠實”的規定主要是主觀上的要求，“包養情婦”、“壹夜情”等行為無疑是違背夫妻忠實義務的。至於在維持家庭關系的同時與他人發生性關系生育子女是否可以作為違反夫妻“忠實”義務的依據，婚姻法沒有明確規定，我國目前也沒有相關的司法解釋，不能簡單地將兩者等同起來。至於是否違反，要根據具體情況來判斷。
“親子鑒定”及其法律後果的問題，仍然是我國法律目前需要進壹步研究和考慮的問題，但總之，“親子鑒定”結果在案件事實中的證明作用是有限的，只能直接證明壹件事，即鑒定人之間是否有血緣關系。所以“親子鑒定”結果是否具有其他證明效力，要結合其他證據和具體案例來判斷，法律是具體案例具體分析。
三、親子鑒定結果作為證據可以與其他證據形成證據鏈。
“親子鑒定”的結果在訴訟中應當作為證據，但其直接證明效力只能停留在證明是否有血緣關系，壹般是在倫理層面上證明。如果超出了這個證明，就需要和其他證據形成證據鏈。尤其不能僅憑“親子鑒定”的結果就否定鑒定人之間的法律親子關系。
第四，私人親子鑒定機構良莠不齊。
隨著婚姻關系的變化，親子鑒定的需求呈上升趨勢。現在每年都有幾千例，個人申請的鑒定越來越多。市場的擴大，讓很多非政府組織盯上了這塊蛋糕。這種民間親子鑒定本身並不違法，只是缺少壹個門檻。“司法鑒定機構做親子鑒定需要經過司法機關的嚴格審批，而民辦機構沒有資質審批程序。”民間親子鑒定機構可以說是“因用而生，因利而生”，優勢是不公開、收費低、手續簡化，但缺乏監管和權威的鑒定結果。親子鑒定中，1%的失誤會造成100%的家庭悲劇，給家庭蒙上陰影。