[1]北京市高級人民法院制定了《關於審理汽車消費貸款糾紛若幹問題的指導意見》、《關於受理涉農糾紛的指導意見》等20多項指導意見，以確保審判實踐中對法律法規和司法解釋的正確理解和適用；案例指導制度進壹步完善，通過定期編發具有指導意義的典型案例，加強了對審判實踐的具體指導。全年編制發行《北京法院指導性案例》128期，出版《審判前沿》4個系列；探索類似案件指導制度，研討商品房銷售、拆遷補償、土地維權等案件中的疑難問題，采取多種形式加強協商，統壹執法標準。參見2006年6月5日至10月8日秦正安在北京市第十二屆人民代表大會第四次會議上所作的《北京市高級人民法院工作報告》。
[2]參見最高人民檢察院2005年6月10號文件:最高人民檢察院關於印發《最高人民檢察院關於進壹步加強公訴工作加強法律監督的意見》的通知。
[3]參見全國人大常委會法工委:《監督法講座》，中國民主與法制出版社2006年版，第71頁。
[4]在起草監督法的過程中，確定這部法律不僅規範各級人大的監督工作，而且規範各級人大常委會的監督工作。最後，確定這部法律只規範各級人大常委會的監督。作出這種改變的主要考慮是，人民代表大會通常每年只開壹次會，不可能對政府、法院和檢察院的工作進行經常性的監督。根據憲法的有關規定，全國人大常委會對政府、法院和檢察院的工作行使經常監督權。與此同時，近年來各地對規範的探索和迫切需要，也集中在如何加強和改進NPC人大常委會對政府、法院、檢察院工作的監督上。因此，制定NPC各級人大常委會監督法，規範NPC人大常委會的監督工作，更具有現實意義。參見喬曉陽《完善人民代表大會制度的重要法律——各級人大常委會監督法主要內容簡介》，發表於2007年2月5日《南方日報》。
[5]在監督人方面，即對國家工作人員的職後監督，在監督法頒布之前，壹些地方人大探索了述職的做法，這種做法是針對個別國家工作人員，由他們向人大常委會報告其在守法、執法、執政、優政、廉潔等方面的履職情況。，並由人大常委會組成人員在調查研究的基礎上進行評議，評議意見反饋給述職人員進行提拔。參見許士群等主編:《地方人大監督研究》，中國民主法制出版社2005年版，第296頁。
[6]實踐中，各級政法委往往承擔壹些協調職能，但更多的是負責司法機關之間的協調，較少負責司法機關與行政機關之間的協調。筆者認為，從法律的角度來看，由NPC來開展這項工作更為合適。