其次，理性是群眾討論事物、是非的標準，法理是創造法律規則的邏輯基礎。壹旦發生糾紛，在處理人與人之間的關系時，大眾“心中有桿秤”，以理判斷對錯。如果違背了理性，他們會覺得不合適，合理，他們會覺得理所當然；法理學來源於法學家，來源於對理性的創造性歸納和總結，在法理學的基礎上創造法律規則，使之符合法律邏輯。
最後，理性是法理學的基礎，法理學是理性的升華。法理學歸根到底是建立在理性基礎上的，理性通過法理學得到升華。法理離不開理性，理性也離不開法理。理性和法理既對立又統壹，既有區別又相互依存，密切相關。這就是法與理的關系。
不懂法理學而只懂壹些情理的法律人，應該好好學習法理學，系統掌握法理學，因為只懂壹些情理是無法掌握法律的基本規則的，實際上是無法掌握情理的本質和精髓。用壹般意義上的說法，是沒有辦法正確判案的。黨政領導執掌政法大權，決不能輕易根據自己的感覺對案件發表意見，也不能認為自己以理服人地分析對了壹些案件，就輕率地認為法理就那麽多。如果只是靠理智來支配辦案，甚至搞壹個“強制令”，任命的法官必須遵守和執行，那麽就會出問題。
精通和掌握法理學的人不能忽視理性。法理學無非是理性的總結和升華，理性是法理學的基礎。“法律無非人情”，壹句話就壹針見血。有許多法學家、法官和其他法律人把法律鉆了極端，蔑視理性，放棄理性。這些都是“無情”的法官或法律人。公正無情並不意味著這樣的法官。判案有理，就是符合所有人的常識，是壹般意義上的，當然不是個別意義上的。研究法律不能脫離人情和社會狀況，脫離壹般意義而走極端。正是這個道理，法官和法學家更應該知道。法律作為學習法理學和運用法律的基礎和靈性，可以成為代表最廣大人民利益的“活的”思想和“死的”規則，法學家和法官也可以成為人民的法律代言人和審判員。