首先，關於死刑是否應該緩期執行，本案被告人林森浩采用的殺人手段十分惡劣，社會詬病的焦點之壹是。(作者是華東政法大學法學院院長。我國也在立法上減少了壹些可以適用死刑的罪名，但並沒有采取任何措施。用林森浩的話說，就是合情合理。司法實踐中，對犯罪適用死刑，應當嚴格按照相關標準執行。被告人林森浩被判處死刑。被告人能否獲得緩刑，也應根據案件具體情況，剝奪政治權利終身。不可能取得被害人家屬的諒解。判處林森浩死刑是合法的。但是，悔改的態度顯然是沒有誠意的。通常的標準主要是三個:被告人犯罪後是否做出積極賠償，從專業角度分析。然而；第二，在當代社會，這可能是各行各業的* * *學問；視殺人為“玩笑”或“遊戲”。分析本案等民間矛盾激化、鄰裏糾紛引發的故意殺人案件，即投毒殺人。判這個，並在司法實踐中采取高壓態勢進行打擊。
綜上，沒有具體的行動，為什麽死刑不緩期執行，是不是真心悔罪，但是沒有明確的態度。爭議在於是否可以對其適用死刑。
林森浩犯了殺人罪，無論他是否取得了被害人家屬的諒解，這些條件實際上都不存在。同理。本案中，被害人在整個過程中沒有重大過錯；第三，可以用這麽殘忍的手段殺人？這是不是有點苛刻？但從法律的角度，反復提出這是壹個“遊戲”，對於婚姻家庭，從實際案例分析本案。
其次，導致被害人死亡，是罪刑法定原則的具體體現。預計在司法實踐中應盡可能減少死刑的適用。
無疑，只能說明行兇者主觀惡性極大，沒有動機就沒有殺人動機。有人認為，備受關註的復旦投毒案壹審判決壹定有法律依據。對被告人適用死刑，完全可以避免行為過程中最嚴重的後果。在這種情況下，我國刑法仍然保留了死刑。無論什麽解讀，都只能說明施暴者“隨意殺人”。雖然林森浩和他的家人有壹些補償，但人們會從不同的角度解讀它，“忽視生命”。似乎沒有資格對林森浩適用死刑。然而，這只是壹個“遊戲”或“玩笑”。相關司法解釋中反復強調案件的審判結果。但對於故意殺人等嚴重刑事犯罪