(來源:百度圖片)
案例壹，外賣騎手的意外險。合同規定，只有訂單發貨出現意外，業務員才會賠付。結果交警的責任認定上寫著外賣騎手在13: 45發生車禍，但騎手的調度APP上顯示的是騎手的13: 46回執。根據合同，13: 45沒有收到訂單，我們無法賠付，所以打了壹場官司，保險公司敗訴。
案例二:酒精中毒算意外死亡嗎？這個案子打了好幾場官司，最後法院判決酒精中毒屬於意外死亡。保險公司賠錢。
案例3，突發疾病猝死。保險公司說猝死不是意外死亡，不符合保險合同定義的意外死亡。家屬不答應，還打了幾場官司。最後法院判決突發疾病死亡不屬於意外死亡，保險公司不予賠付。
(來源:百度圖片)
事實上，保險公司經常讓他們打官司，因為他們有糾紛，不能在壹起談。這三種情況具體分析如下:1，不保險責任。如果是突發疾病死亡，不屬於意外險範圍。很多人認為突發疾病死亡是意外，於是和保險公司爭論。這個時候，打官司是對的。
2.這些條款是有爭議的。以酒精中毒為例，保險公司認為，飲酒的人應該意識到飲酒過量會導致死亡，但家屬認為，每個人的體質隨時可能發生變化，個人無法每天監測自己的身體狀況，所以酒精中毒屬於意外死亡。壹個條款有兩種解釋，去法院吧。
3.保險理賠流程，無法進行理賠。說白了，保險公司的理賠部就是壹臺機器。子彈卡殼了，保險理賠就卡殼了。比如外賣騎手受傷的情況，常識都知道，人受傷了還能用手機APP接單。很明顯是交警系統時間和APP系統時間的差異造成的。另外，保險公司理賠部有人不敢承擔責任，只好推到法院判決。
(來源:百度圖片)
理賠現象會伴隨著糾紛，那麽為什麽會有那麽多糾紛呢？如果雙方真的交換了需要的信息，為什麽還要采取訴訟步驟呢？據分析，雙方產生糾紛的原因有:壹方面，投保人保險觀念淡薄，認為買了保險就可以找保險公司理賠。不知道保險公司只對保險合同規定的那些風險事件賠付，有的投保人根本不看條款；壹方面，壹些保險公司的代理人為了銷售保險，誇大了保險的價值和覆蓋範圍，誤導了銷售者。結果發現理賠時業務員說的和合同規定的不壹樣，很難理賠。
結論:買保險壹定要謹慎，註意保險條款和合法權益，對保險有正確的價值觀。只有這樣，才能從源頭上杜絕保險理賠糾紛。