根據《刑法》第十七條規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令其父母或者監護人加以管教，必要時由政府收容教養。法律在處理青少年犯罪問題上太軟弱了。打著保護未成年人的旗號平衡欺淩事件雙方的法律地位，實際上是在損害受害未成年人的權益。現在的孩子獲取信息的渠道多，營養好，發育快，法律的年齡限制早就跟不上時代了。甚至還有關於未成年人保護的文章，明明知道法律，卻為所欲為。在這種情況下，法律多少有些鼓勵性，自然難以形成威懾，這是校園欺淩難以解決的。
其次，家庭教育有助於校園欺淩。
當然，本文所說的家庭教育也包括家長對未成年人保護法律規定的忽視，這進壹步體現在他們在家庭教育中對校園欺淩事件的漠視，尤其是欺淩中的主動方家長。中國家庭過於關註學生的成績，而忽視了道德教育。霸淩事件發生後，大部分家長甚至學校都選擇低調，盡量讓它小化。沒有正確的對待欺淩的態度和機制，家庭對校園欺淩的認識也比較薄弱。校園欺淩是成人世界“弱肉強食”和投射到學生身上的負面社會情緒的鏡像。家長會認為這是孩子之間的打架，甚至會把這當成無關緊要的“惡作劇”，或者沈默，或者“小事化了”。這助長了校園欺淩事件。此外，還有受害方的教育問題。如果孩子在學校被打了，家長該怎麽告訴孩子，或者起訴老師？還是回電？被欺負的孩子壹般都比較弱小。無論家長如何選擇上述處理方式，有些孩子可能不會選擇，但又不告訴老師，不敢還手，這就為繼續欺淩埋下了伏筆。再就是學校對欺負別人的學生的處理，通常是最後壹招，勒令退學，壹勞永逸的處理了校園欺淩問題。但是，就像把老虎放生到山上壹樣，不受學校束縛的孩子，可能會變得更加兇猛。學校把問題推給社會是極其錯誤和不負責任的。輟學的孩子會繼續成為校園欺淩的隱患，還可能引發更多不可控的社會問題。