分析:在英格蘭，沒有民法部門，也沒有統壹的民法典，所以誠實信用原則作為民法的基本原則在法律上是不存在的。但在英國合同法中，誠實信用原則對合同義務起著基礎性的主導作用，我們可以在很多涉及義務的法律條文中找到誠實信用原則的影子。此外，各種重要事實的揭示義務、避免虛假陳述的義務、避免脅迫和不當影響的義務、不濫用受托人地位的義務等非合同義務也是誠信原則的體現。[1]同時，很多合同法案例中也能找到涉及誠信原則的規定。在細分之下，合同法中的誠信可以分為誠信要求、誠信制度和作為內在正義的誠信。[2]
總的來說，雖然英國法中的誠信原則是缺位的，不是可以直接適用的壹般規則，但其法律體系中確實有很多具體的規則，起到了與誠信相同的作用，防止當事人以不符合誠信的方式去做某件事。
原因:1，思想上:英國法律中較低的人性標準。
在英國殖民時期，人們對自身利益最大化的追求，註定了契約的當事人是對抗性的，也就是說，為了追求更大的利益，契約的當事人往往處於對抗性的地位，無暇顧及對方的利益。誠信原則與這種對立的立場根本不相容。因此，為了合同整體經濟的利益，法律設定了較低的人性標準，承認合同當事人有追求自身利益的權利，只把誠實信用的要求限制在當事人不作虛假陳述的水平，並沒有繼續對人提出更高的要求。
2.立法:英國法律中衡平法的存在。
如前所述，英國法律體系中有許多具體規則，與誠實信用具有同等作用，衡平法就是其中之壹。衡平法是大法官為了彌補普通法系的不足，基於所謂的“公平正義”而提出的壹套解決糾紛的補償方法。它承認了現有普通法的缺陷，從公平正義的理論上彌補了現有法律規範的不足，產生了許多具體的制度和規則，如禁止反言和口頭證據。
以禁止反言為例。在英國衡平法中，禁止反悔原則主要是指當事人在民事活動中對自己的言行負責，不能隨意否定自己以前的言行。特別是當壹方當事人的行為使其他當事人對其利益產生信任時，禁止當事人否定自己之前的行為。[3]雖與誠實信用的表述不符，但仍強調雙方對彼此善良真誠，信守承諾，不欺詐。從這個案例可以看出，衡平的基本內涵與歐洲國家的誠實信用原則在本質上是壹致的，所以它的存在阻礙了誠實信用原則在英國法中的確立。
[1]鄭強:《合同法誠實信用原則研究——帝王條款的法律解讀》，法律出版社2000年版，第28頁。
[2]程·:《論英美法中的誠信原則及其啟示》，載《太原理工大學學報》(社會科學版)，2003年第1期。
[3]崔歡:《兩大法系民法誠實信用原則研究》，陜西師範大學，2015。