大學生維權主要是指當自己的合法權益受到侵害時，能夠依據我國的法律和政策，通過法定程序，借助司法機關或其他力量，維護自己的合法權益，及時消除已經存在的侵害。從廣義上講，包括作為教育法律關系外壹方的大學生與其他法律主體之間的權利保護，以及作為教育法律關系中壹方的大學生與學校、教師、學生之間的權利保護。雖然大學生維權意識逐漸覺醒，維權活動從無到有，但總體情況並不樂觀。主要呈現以下特點:第壹，與其他社會群體相比，大學生維權起步晚，規範性差，沒有相應的制度和法律程序來保障。可以說相應的制度基本是空白。第二，就大學生而言，維權意識還比較薄弱。壹方面，很多學生不清楚自己具體享有哪些權利，所以當自己的權利受到侵犯時，不知道如何用法律武器維權。另壹方面，即使有學生意識到自己的合法權益受到了損害，但大部分都是被迫與受害方妥協或忍受，權利無法得到維護。第三，學校的維權組織太少，即使有，也是低層次的，作用不大。如* * *團委、學生會組織，雖然是大學生維權的天然組織，也開展了壹些維權活動，但層次較低，僅限於代表學生向學校反映壹些學習、管理、後勤服務方面的問題，沒有很好地發揮應有的維權功能。第四，高校和社會沒有統壹、客觀、正確的標準來評價學生對維權的認識，學生在實際維權中缺乏相應的社會支持。總之，大學生的整體維權意識還是比較薄弱，維權活動極為少見。但從社會發展的角度來看，大學生維權意識的增強，維權活動的開展，應該是社會進步的表現，體現了我國法制建設的進步。那麽，如何呈現上述特征呢？筆者認為主要有以下原因:傳統教育思想根深蒂固；學校管理理念相對落後；法律法規不健全，校規校紀弊端多；缺乏相應的救濟渠道。現實的困難直接制約了大學生維權的積極性，限制了他們維權活動的普遍性。
壹種是向消費者權益保護協會(以下簡稱“消協”)投訴，協會負責與相關企業溝通調解，最終促成事件的解決。
向法院提起民事訴訟，法院將依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國產品質量法》等法律進行處理。
最常見的就是和商家談判。
學生權益受到侵害時，應先去找商家理論或協商賠償或更換退貨。
缺點:消協作為非政府組織，沒有強制執行的權力。優點:裁決結果最公正，執行力最高。
缺點:繁瑣的程序消耗的精力很大。優點:大學生可以在第壹時間得到商家的解釋，並與之協商。
缺點:完全看商家的誠信。如果商家拒絕任何賠償，那也沒辦法。