我在肖恩看了電影《誤殺2》。
翻拍的劇情是由丹澤爾·海斯·華盛頓(又譯憤怒的父親)主演的《逼上眉梢》，先描寫底層民眾貧窮幸福的生活，後被兒子突發心臟病拖入“暴走憤怒”模式。
肖恩最終被誤殺，用真心救了兒子。
與丹澤爾·海斯·華盛頓版本相對幸福的結局不同，相關電影和電視節目中的人物，未能通過正常渠道治療兒子的情節等。都被調整了，最後父親的生命換來了兒子生命的延續。
Shawn中槍了，總得有人承擔責任。
醫生錯了嗎？他也盡力幫肖恩想辦法，多給他壹個小時籌錢。心臟被導演“切掉”的時候他也爭論過，但最後只能妥協現實，按命令執行。
那是導演的錯嗎？好像說不通。如果直屬秘書打電話來要他的心臟，他拒絕了會怎麽樣？而且按照規定的時間，肖恩真的沒有做好手術準備。
過了規定時間沒交手術費。
正好相關領導急需心臟幫助，給不給？這個位置估計沒人能拒絕，不違反相關流程規定，還能明哲保身，只要不是聖人，都應該這麽做。
市長為了救他的兒子偷走了他的心。
為了保護他的兒子，肖恩試圖找到壹種方法來與偷走他的心的人算賬。為了兒子的生命，父親們做出了犧牲和努力，似乎沒有辦法指責他們做錯了什麽？拋開身份祝福，是濃濃的父愛。
那個秘書，她的工作就是解決領導問題。
領導沒讓他搶心。他知道領袖非常需要心臟來拯救他兒子的生命。就像他有渠道和方法把事情辦好壹樣，他有“職業操守”幫領導不動聲色地把事情辦好。他看起來也很專業，很有能力？
雖然幫領導處理相關事務是真的。
但是和器官交易組織勾結確實是犯罪，所以最後還是落網了。市長也“沒有指使”秘書長殺人栽贓，沒有參與整個犯罪系列的任何壹個環節，所以完全“不知情”。
誰錯了？誰又贏了？
抓，死，散...壹切似乎都失去了。只有市長看起來沒丟什麽，法律程序看起來也沒什麽問題，卻“道德上被唾罵，仕途前景堪憂”？
肖恩拿著槍，眼裏含著淚說，“我們是老實人。為什麽總是妳贏？”？我們可以壹輩子忍氣吞聲，我們可以壹輩子卑微地活著，但妳不能像踩死蟲子壹樣踩死我們！"
幸運的是，影片中講述的故事發生在泰國。