在司法實踐中，人們可能會接觸到上訴和申請再審。很多人想當然地認為當事人可以提出申訴或者申請再審，甚至認為申訴和申請再審是同壹個概念。這其實是壹個很大的誤解，申請再審和上訴是完全不同的意思。
根據相關法律法規的規定，投訴主要有以下特點:
在我國刑事訴訟法律法規中，沒有申請再審這壹項，當事人不服只能上訴。
刑事案件要通過上訴方案，必須符合人民法院啟動再審的條件。再審的主體是最高人民法院和地方各級人民法院，各級檢察院也可以啟動再審程序。
當事人的上訴必須符合下列條件，才能啟動再審:
當事人想通過上訴翻案的可能性在司法實踐中確實不大，因為當事人的上訴不壹定會導致人民法院啟動再審程序，人民法院只有符合相應的法律規定才會啟動再審程序。
由於當事人沒有強大的直接調查取證的權力，收集符合人民法院啟動再審程序的證據或線索的難度很大。
所以，在司法實踐中，很多當事人對原審的裁判文書不滿意，通過上訴翻案確實很難，也不可能。當然，如果原審的裁判文書確實符合啟動再審的條件，當事人也有相應的證據，完全可以啟動再審程序。
刑事上訴案件有可能翻案嗎？
可以說，刑事案件翻案的可能性很小。
主要有幾個原因。
第壹，刑事案件經過公檢法三大系統無數人查過，出問題的可能性很小。如果有問題，那麽壹定是三個系統都有問題，其中壹個沒有問題，不會形成錯案。
第二，刑事案件壹旦變成錯案，絕不是賠點錢的事，肯定會有人被追究責任。這些人如果被追究責任就要坐牢，可想而知難度。
第三，歷史上絕大多數的錯案都不是基層壹兩個人的問題。往往是法院的* * *對上級有意見。比如張越當河北政法委書記的時候，就有壹些錯案。他說要做的案子會圍繞他的意圖來展開，這也是很難翻盤的。
典型案例:呼格吉勒圖案，1996因強奸殺人被判處死刑，立即執行。家庭成員哭訴不滿，但毫無效果。十年後，這起強奸殺人案的真兇趙誌紅落網，他供認是他自己幹的。直到2014年底，有關部門才宣告呼格吉勒圖無罪，歷時近20年。
舉三個真實(近似)的例子:
1.壹名警察供認在刑訊逼供的情況下殺害了自己的妻子(也是警察)和與妻子有血緣關系的壹名警察領導，數次被判死刑，壹次又壹次改判。
而且據資深偵察兵判斷，現場的車上有他的指紋，但找不到槍。
其實手槍是被案外另壹名罪犯偷走的，後來槍在其他案件中被意外發現。
換句話說，如果沒有這次“意外”，他現在早就下葬了；
第二，趙作海案
趙作海在村裏是個很可怕的人，所以在對他有意見的人消失後，他被嚴刑逼供承認殺了人(當時村裏有屍體)，但由於證據不足而入獄。結果，多年以後，“死人”居然活著回到了村子。
換句話說，如果那個“死人”沒有回到村子裏，趙作海現在就已經死了；
三。大案子
呼格吉勒圖，因為做了壹件好事向警方報案，警方負責人認為他聰明，被刑訊逼供承認在女廁所殺了那個女人，很快就被槍斃了。
雖然貧窮的父母請了著名的律師為他們辯護，但無濟於事。結果過了好多年，真兇才落網，他主動說出真相，為呼格洗脫了罪名。不幸的是，少年早已翻到了地上！
所以:
刑事案件翻案的可能性很小！
第壹，現在國家的法律比較完善，法律適用錯誤的可能性很小。
第二，現在基本沒有體育裁判，不存在壹群人故意懲罰壹群人的問題。
第三，故意制造案件來坑人的事情很少。
第四，現在刑訊逼供的情況已經很少了，冤假錯案少之又少。
五、現在辦案人員的法律水平已經很高了，很少看到因為法律水平的原因而出現錯案。
六、現在預防措施很多，防止錯案的機制也很多，發生錯案的可能性很小。
總之現在錯案很少了，所以翻案的可能性很小！
任何社會制度，任何時候都會有冤假錯案。法律是死的，執行法律的人是活的。人有私心，人有認識的局限性，人有“先入為主”的思維慣性。當壹個案件涉嫌冤假錯案時，壹些執法者並不從法律的嚴肅性、公正性和職業道德的要求去審視案件的細節，而是堅持在維護“小集團”利益和自身利益的前提下犯錯。這樣壹來，刑事申訴案件翻案的可能性降低，難度加大。我們可以看看歷史，看看現實生活。哪個冤案、假案、錯案，不是經過幾年、幾十年、幾十年坎坷的堅持，才得到感恩的“遲來的正義”？
刑事案件作案的可能性小，主要是案件經過多人配合，犯錯的機會少。但是由於傳統的刑事司法觀念和現有的有利於起訴的刑事訴訟制度，刑事案件的上訴成本很高，使得大多數上訴案件無法正式進入再審程序。刑事司法單位違法的現象在實踐中屢見不鮮。
刑事上訴能否被推翻，主要看查明的事實是否正確，證據是否充分、確鑿。如果案件事實錯誤，證據存在瑕疵和矛盾，在認定犯罪事實時不能形成證據鏈，就有翻案的可能。
只要是