首先是標準正義。即評價事物的標準要公正。是李鐵成把行賄人的年齡、工齡、學歷、經歷、職務作為推薦和評價領導幹部的標準，導致程序再公正，也不能給結果帶來公正。馬克思曾指出:“認為在立法者偏袒自己的情況下還能有公正的法官，這簡直是愚蠢而不切實際的幻想！”既然法律是自私的，那麽無私的審判又有什麽意義呢？法官只能壹絲不茍地表達法律的私心，只能無條件地執行。在這種情況下，正義是判決的形式，而不是其內容。內容早有法律規定(《馬克思恩格斯全集》，第1卷，第178頁)。“推薦和考核幹部的標準是由私欲泛濫的李鐵成制定的，這就決定了這些標準本身是不公平的。幹部的推薦和考核程序越完善，離公正越遠，越不公平。如何實現標準正義？這涉及到標準制定的民主化、客觀化和科學化。
第二，結果公平。西方人沒有信心在世界上尋求公正的結果，因為他們堅信基督教宣揚的“原罪”。中國人信奉“人性本善”，堅信“人心相通，道理相同”，所以煞費苦心在人間“討個說法”。中國人確實有重實體輕程序的缺點，但西方人也確實有重程序輕實體的壞習慣。美國辛普森涉嫌謀殺。經過審理，大多數人認為被害人是被辛普森殺害的，後來的民事案件也判決辛普森賠償被害人家屬壹大筆錢，但刑事判決卻以警察在沒有搜查令的情況下搜查辛普森的房子為由，宣告他無罪。然而，辛普森家地板上的血跡與壹只帶血的手套和受害者的血跡壹致。這只手套是謀殺現場的壹副手套。僅僅因為警察的取證手段不合法就抹殺辛普森的刑事責任，美國人可以接受，但中國人無論如何都不能接受。因為那種程序看似公正，其實是程序的異化。
實體正義和程序正義
正義是人們向往的東西。無論在東方還是西方，學者們都從不同的角度對其進行了界定，並就如何實現正義提出了許多方案。這些方案主要從兩個方面入手——即程序正義和實體正義。
為了便於理解，我將正義的定義簡化壹下(不完全科學)——正義是指權利/義務分配的公平性。正義的核心在於分配的公平，分配的對象是權利，包括財產、權力、精神、身份等。比如公正審判，就是要讓犯罪嫌疑人的罪行和他的刑罰達到平衡。
實體正義才是最迷人的。他追求的終極目標是讓每個人的權利和義務得到公平分配，但在現實條件下，只能是壹種理想——實體正義理論上可行，但他的實現條件絕對不可能，原因很簡單——世界上沒有完全相同的樹葉。如果把兩片葉子分給兩個人，那麽自然地，壹個人會得到比另壹個人更好的葉子(即使兩片葉子的差別可以忽略不計，仍然會造成兩人之間的實質不公平)。更何況，不同的人對自己是否正義有不同的感受。
於是西方開始尋求程序正義，以此來促進實體相對正義——即在分配權利和義務之前，制定壹個所有人都必須遵守的分配規則，即使這個規則會導致實體偏袒，它也是公平的。我們可以拿我們經常玩的撲克來舉例說明這個問題。如果單純追求實體正義，那麽樸的牌是打不出來的，因為實體正義要求所有牌(無論大小)在玩家之間平均分配，這就造成每個玩家拿的牌完全壹樣，否則期間的不正義就很明顯——為什麽他的牌比我的好？所以，為了讓遊戲玩起來，人們不得不制定壹個發牌規則，也就是壹個程序——輪流摸牌，手中牌的好壞取決於運氣。如果不作弊，人們手裏的牌不可能壹模壹樣，人們沒有理由因為自己的牌不好而抱怨不公平。
為了說明程序正義的重要性和有效性，我舉壹個練習的例子:假設妳有兩個孩子，他們經常因為某件事發生矛盾。有壹天，妳給兩個兒子買了壹個西瓜，這就涉及到如何平衡兩個孩子的利益。妳有兩個計劃。第壹個方案是千方百計實現實質正義——把西瓜平分給妳的兩個孩子，於是妳拿了壹把尺子，測量計算，最後妳把西瓜平分了。但問題是，妳得到的是平均分嗎？答案是不可能的，因為壹半的西瓜會比另壹半大。如果妳用克稱它們，它們可能壹樣重。如果用毫克來稱，兩者的大小差別會很明顯。退壹步說，即使妳切的是壹模壹樣的大小，妳的兩個小家夥可能會從壹座山望到另壹座山，妳的弟弟可能會壹直認為哥哥的西瓜比他的大(這是正常心理因素造成的)，哥哥也會有同感，所以他們還是會覺得不公平，他們之間會有矛盾，甚至會認為妳作為家長的壹碗水端不平。所以，妳只能實施第二種方案——追求程序正義。可以設定這樣的程序:老大切西瓜，老二先選西瓜。這種情況下，老板自己會千方百計平均分配西瓜。當然，他切西瓜的技術不如妳，因為他畢竟是個孩子。老大切完西瓜後，老二拿走了他認為最大的壹半，所以即使西瓜的兩半大小相差很大，老大也無話可說。如果這個矛盾解決了，他們之間就不會因為正義與非正義而爭吵了，妳說呢？我們也可以把這個小例子應用到社會生活中。比如禁止某人切西瓜選西瓜，禁止某人既當裁判又當運動員。