行政處罰自由裁量權是指國家行政機關在法律法規規定的原則和範圍內有選擇的權利。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中的壹種客觀存在，具有法律法規賦予的職權。行政執法機關作為社會監督管理的職能部門，被國家法律法規賦予了更多的自由裁量權。比如在經濟執法領域，《查處取締無照經營辦法》規定，“無照經營”最高可處2萬元罰款。如果以1元為起點，以2萬元為上限，相差2萬倍，可見比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。如何合法合理地行使自由裁量權，對於實現公平公正執法、人性化管理、構建和諧社會的法律目標，具有極大的現實性和必要性。根據以往行政法規的規定，自由裁量權可以概括為:1。行政處罰範圍內的自由裁量權:即行政機關對行政相對人實施行政處罰時，可以在法定的處罰範圍內自由選擇。包括同壹刑種的自由選擇和不同刑種的自由選擇。比如《治安管理處罰條例》第二十四條規定，違反本條規定的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。也就是說，可以在拘留、罰款、警告三種處罰中選擇壹種，也可以選擇拘留或者罰款的天數或者數額。2.行為選擇自由裁量權:即行政機關在選擇具體行政行為時擁有自由裁量權，具體行政行為包括作為和不作為。比如《海關法》第21條第三款規定:“前兩寬所列貨物不宜長期儲存的，海關可以根據實際情況先行處理。”換句話說，海關在處理方法(如價格變動、凍結等)上有選擇權。)，而“能”的含義包括允許海關作為或不作為。3.關於作出具體行政行為期限的自由裁量權:相當壹部分行政法規沒有規定作出具體行政行為的期限，這說明行政機關有選擇何時作出具體行政行為的自由。4.認定事實性質的自由裁量權:即行政機關對行政相對人的行為性質或所管理事項的性質有確定的自由裁量權。如《漁港水域交通安全管理規定》第21條第(三)項規定“在漁港的航道、港口、錨地、停泊區從事捕撈、養殖和其他有礙海上交通安全的生產活動的”，可處警告或者罰款。這裏的生產活動是否“危害”海上交通安全，沒有客觀的標準來衡量，行政機關對“危害”的定性有很大的自由裁量權。5.情節嚴重程度認定上的自由裁量權:我國很多行政法規都有“情節輕微”、“情節嚴重”等模糊用語，沒有法定的情節嚴重程度認定條件，以至於行政機關對情節嚴重程度有自由裁量權。6.決定是否執行的自由裁量權:即大多數法律法規規定行政機關決定是否執行具有具體執行力的行政決定。比如《行政訴訟法》第六十六條規定:“公民、法人或者其他組織在法定期限內不提起訴訟又不履行具體行政行為的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。”這裏的“可以”是指行政機關可以行使自由裁量權。那麽如何控制行政執法中自由裁量權的行使呢？首先，對自由裁量權進行道德控制，必須加強思想建設，不斷提高精神文明水平。1.增強公仆意識，全心全意為人民服務。要明確我們的權利是人民賦予的，要努力用人民賦予我們的權力為人民服務。如果忘記了這壹點，就會失去人民的信任和支持，後果不堪設想。公仆意識和全心全意為人民服務的思想，本質上是公務員職業道德的必然要求，是控制主觀濫用自由裁量權的保證。2.增強行政能力，不斷提高業務水平。光有好的思維不壹定能控制自由裁量權的濫用。我們需要有足夠的能力來處理復雜的問題和層出不窮的新事物。只有不斷地向書本學習，向實踐學習，向別人學習，不斷地發揮自己的聰明才智，才能客觀地把自己的判斷力控制在最低限度。3、克服不良思想的侵蝕，防止拜金主義、享樂主義和極端個人主義的泛濫，加強思想教育，使行政人員樹立正確的人生觀和世界觀，增強自身的內部控制力，遏制私欲的膨脹，從思想上消除濫用自由裁量權的欲望。其次，要用法律和制度來控制自由裁量權，從源頭上解決自由裁量權過於“自由”的問題，使之具體化、規範化、可操作化。1，建立回避制度。在行政執法中，如果執法活動與執法者密切相關，執法者應當回避。回避應當將主動回避與申請回避相結合。是否回避，由工作人員所在單位領導決定；領導需要回避，有團隊集體決定。2、建立執法責任制。執法責任制也要有可操作性，要明確區分濫用自由裁量權的情況，是主觀濫用還是客觀濫用；是偶爾被虐還是壹直被虐等等。，區分不同的責任。責任與個人待遇和職務晉升掛鉤，執法責任制真正落實。3、建立司法審查制度，將自由裁量行為納入司法軌道。行政執法人員應當告知行政相對人享有申辯權、要求聽證權、申請行政復議權、提起行政訴訟權、請求國家賠償權等權利。，使行政相對人的權利得到救濟，所有涉及民事權利義務(包括自由裁量權)的執法行為都應具有可訴性，確立司法最終解決原則。4、建立行政執法監督制度。監督的主體不僅是黨和國家機關(包括立法機關、行政機關、檢查機關和司法機關)，還包括企業、事業單位、社會團體、基層群眾和公民。現有的法定監督方式也應根據形勢需要進行補充和完善；如果沒有法定的監管方式，應通過立法或規則來保證有效監管。同時，對濫用職權者要有嚴厲的懲罰措施，對監督有功者也要有獎勵和保護。5.在立法層面，要處理好法律條文的“彈性”與執法的“可操作性”的關系，盡量做到清晰具體，減少“彈性”，特別是對於涉及公民合法權益的條文。“光靠法律是不夠的。”配套法律文件構成了不同層次的法律體系(法律、法規、規章和規範性文件)。級別較低的規範性文件可以隨著形勢的發展而廢止、修改和制定，以適應不斷的變化，從而克服法律因其穩定性強而帶來的局限性。如果不方便做出硬性規定，至少應該有壹個參考標準作為指導意見。比如最常見的“情節輕微”和“情節惡劣”，由於沒有參照標準，在實際執法中“自由裁量”演變為“任意裁量”，造成混亂也就不足為奇了。6.需要強調的是，行政機關說明了行政行為的理由。在行政訴訟中，原告對濫用權力的證明負有舉證責任。但由於這種證明的難度，借鑒國外的做法，應當強調行政機關對具體行政行為的理由進行說明，以確定其行政目的是否符合法律、法規賦予這壹權利的目的。不能說明理由、不能充分說明理由或者不符合立法初衷的，應當認定為濫用職權。7、加強行政執法隊伍建設，提高執法水平。現在普遍存在的問題是行政執法人員素質不高，這與我國正在進行的現代化建設不相適應。壹些行政執法人員有“占盡壹方，唯我獨尊”的思想。因此，壹方面要通過各種渠道加緊對行政執法人員的培訓，另壹方面要堅決把不再適合從事行政執法活動的人員調離，使行政執法隊伍廉潔高效。8、實施定量分析，定性和定量要結合起來。《行政處罰法》第四條規定，行政處罰應當考慮的基本因素是“違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度”。執法部門可以根據上述基本因素、主次情況以及各因素所占比重，通過綜合評價的方式確定壹個可以操作的，也便於實現行政處罰的統壹。建立這樣的公式是可以想象的，就像單位對每個員工進行的工資核算壹樣。工齡、等級、職務、服務年限等條件按照不同的標準和等級壹壹對應，加起來就是該同誌應得的工資。以“無證經營”為例，應當考慮的法律因素是“無證經營的事實、性質、情節和後果”(何人、何事、何地、何時、何事、何事、何事)。以“情節”為例，可以分為“輕微、壹般、較壞、惡劣”四個等級。然後明確這四個文件，確定具體內容。以“輕微”為例，時間短(15天以內)，規模小(資產500元以內)，違法獲利少(100元以內)，未銷售假冒偽劣產品，消費者無投訴，首次違法或者不知道有違法行為，有立功表現，積極消除或者減輕違法行為危害後果的。其他等等。9.人民法院對自由裁量權的司法監督。《行政訴訟法》第五條規定了人民法院對具體行政行為的合法性進行審查的原則。人民法院通過行政訴訟對被訴行政機關的具體行政行為依法行使司法審查權，審查的主要內容是具體行政行為的合法性而非不當性。但是，這並不意味著人民法院不能對自由裁量權進行監督。如上所述，行政機關所擁有的自由裁量權滲透於作出具體行政行為的各個階段。由於自由裁量權行使不當，其主要表現為濫用權力、拖延履行法定職責、行政處罰顯失公正等。，造成人民法院有權依法撤銷、限制履行或者變更具體行政行為的法律後果。但是，審查具體行政行為合法性的原則表明，人民法院的司法審查權是有限的。當前，我國正在大力加強社會主義民主法制建設，強調廉政建設，人民法院應充分發揮審判職能，在這方面有所作為。壹方面，要嚴格依法辦案，即保護公民、法人或者其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，克服行政機關畏難情緒和無原則遷就。另壹方面，要完善人民法院的司法建議權。對於真正以權謀私的人，或者其他違法違紀的人，人民法院通過行政訴訟無法糾正的，應當向有關部門提出司法建議，維護國家和人民的利益。關於自由裁量權的控制，也可以總結出壹些措施，如:行政檢察控制、行政機關上下級之間的控制、新聞監督等。，本文不做討論。但是，無論如何控制自由裁量權，都要掌握壹個尺度，那就是:控制而不死，使用而不濫用。調動自由裁量權高效靈活的積極因素，抑制其容易被濫用的消極因素，使行政權的行使符合依法行政、依法治國和建設社會主義法治國家的要求。這是我們永遠追求的目標。
法律客觀性:
中華人民共和國行政處罰法
第三十二條
有下列情形之壹的，應當從輕或者減輕對當事人的行政處罰:
(壹)主動消除或者減輕違法行為危害後果的；
(二)受他人脅迫或者誘騙實施違法行為的；
(三)主動坦白行政機關尚未掌握的違法行為的；
(四)配合行政機關查處違法行為有立功表現的；
(五)其他法律、法規和規章規定應當從輕或者減輕行政處罰的。
中華人民共和國行政處罰法
第三十四條
行政機關可以依法制定行政處罰自由裁量權基準，規範行政處罰自由裁量權的行使。行政處罰裁量基準應當向社會公布。