首先，認定二審判決的根本錯誤。這個需要從頭研究:起訴書、答辯狀、證據清單、庭審記錄、壹審判決或裁定、上訴、二審庭審記錄、二審判決或裁定，這些都是必不可少的。有些案件非常復雜，需要集中，甚至找壹個專門的辦案點，避開鬧市和幹擾，比如農村，那裏我們是用卷宗材料封閉的。如果壹個案例研究後不能用幾句簡短的話來概括，說明妳還沒有研究過。妳自己都不懂，別人怎麽懂？先了解自己，再寫解釋。處理壹個案件，其實就是找出當事人爭議的焦點和法官判決的思路。這可以體現在壹些指標上，比如:讓妳勾勒案情(有的比較迷茫，不如直接看)，談談原告如何起訴，被告如何辯護，有什麽證據，雙方爭議的焦點是什麽，壹審是如何查明事實的，壹審判決的依據是什麽，妳認為能不能成立；二審上訴的理由是什麽，二審判決的依據是什麽，是否合理。為什麽黨還是不滿意？他說的理由站得住腳嗎？這些都是基本功。妳的回答反映了妳的辦案思路，決定了以後再審的效果。
磨刀不誤砍柴工。首先要理清思路，有了思路，就成功了壹半。什麽時候發展思路，什麽時候開始寫作。如果案件過不了我心裏的這道坎，我就做當事人的工作，服務判決。我們發現的錯誤，必然包含在民事訴訟法第207條中，也就是所謂的法定再審事由。二審之後，很少有當事人有新的證據，要在壹些根本性的實體和程序問題上下功夫。
第二，用通俗易懂的語言表達二審判決中的錯誤，做到言簡意賅。這也不容易做到。妳可以用通俗易懂的語言表達壹個復雜的問題，讓人壹下子就明白了。都是專家專家。如果案情復雜，可以先概述案情，讓辦案人員快速了解案情。
我們必須把最重要的錯誤放在第壹位，這在任何審判水平或階段都是不可避免的。有時候就是幾個關鍵詞，幾個點睛之筆，寫不出來就不成功。妳千萬不要把重要的事情都寫出來，比如大的錯誤，小的錯誤，準確的錯誤，不確定的錯誤，這樣就淹沒了重點。
第三，了解再審申請是寫給誰的，也就是妳的受眾是誰。妳不能自我感覺良好。寫完之後先看壹下，看有沒有氣勢，有沒有力量，有沒有感染力，表達是否到位，能不能達到妳想要的效果，如果不行再修改。可以放在壹邊，過幾天再拿出來換。也可以請人幫妳看壹下，問問他看完之後的感受。回頭看看自己寫的文件，還是不滿意。是寫給誰看的？就是針對那個人，旨在打動他。有的律師不關心再審申請書的寫法，認為隨便找幾個點先寫好交上去，以後再慢慢研究。這是非常不負責任的行為。申請再審決定了受案範圍。妳要知道，再審申請書是必須要包含的案件材料，代理詞可以不包含。庭審筆錄受各種因素影響，不能完全準確地反映妳的觀點。我總是把研究案例放在申請的寫作之前，沒有經過充分的研究我是不會寫作的。文書是我們辦案思路的體現，之後庭審代理人的意見是進壹步的延伸。基礎不牢，地動山搖。好的文件是成功重審的關鍵。
第四，要站在法官的角度思考。法官拿到妳的案子，他會想到什麽因素，也就是說，什麽因素會影響他的思維，我們要搞清楚。要知道，壹個案件經過兩次訴訟，法官會本能地認為不會有大的錯誤，維護生效判決的權威性和穩定性是其首要考慮的。所以對他來說，下定決心改判是很重要的。首先妳要讓他知道二審哪裏錯了，這些錯誤是根本的，是不可避免的。如果不改正，就是失職。
有的法官會認為直接間接參與壹審二審的法官有十幾個。就算維持原判，前面也有法官不能追究我的責任。如果大家都錯了，我也不比別人強多少。而且現在的考核機制很難決定改判退回。合議庭通過後，向法院和院長報告。改判發回審委會的案件是重點評估對象，關註度極高。辦案的壓力和風險可想而知。而且，改判的話，罪人是會被找出來的，換了誰都不高興。勝訴的壹方意見多了，等於把西瓜從他懷裏搶走了。即使改變判決勝訴的壹方認為他應該勝訴，法官也應該判決他勝訴。得罪壹個圈子的人會毀了壹個人的好，也有辦人情案、關系案、金錢案的嫌疑。主審法官想知道這些是否太大而不會惹上麻煩。維持原判就容易多了，判決書也好寫。可以根據壹審和二審的意見稍加改動，甚至不完全標註。合議庭甚至審判長都可以決定維持原判，簽發文書。他們沒有違法犯罪的嫌疑，他們的意見是正義的，具有道德優勢。每個人都可以緩解壓力，但輸的人並不開心，只是輸了壹兩次，嘗到了悲觀和沮喪的滋味，所以心理承受能力更強。另壹方面，勝訴的壹方，他受不了。他對勝訴抱有很高的期望。壹審二審都勝訴了。為什麽我要在再審中敗訴？
所以，在維護原判的幌子下，不知造成了多少錯案！改版有什麽問題嗎？是的，我見過壹些二審在沒有充分的事實和法律依據的情況下完成的案件，法律沒有被理解，判決是基於自己的壹套邏輯。即便如此，改句子也很難。法律和證據都配不上妳。他會說我深信妳不可理喻。以上種種，作為法律人，尤其是法官、檢察官，沒有對公平正義的不懈追求，沒有強大的內心，沒有壹定的責任心，沒有過硬的專業能力，是不敢動生效判決的。這還沒有考慮到摻雜在其中的其他因素。工作量之大，難度之大，壓力之大，足以震懾主審法官。
相比之下，壹審判決壹個案件相對自由，選擇範圍廣，至少沒有以上的麻煩。其思維決定了二審、再審，甚至檢察院的抗訴都必須圍繞其進行。為了維護壹審或二審的判決，必須找理由，為其“打圓場”。實際情況確實存在。我只想簡單分析壹下，讓大家知道再審案件代理中的重點、痛點和難點。如果妳的當事人真的受了委屈，我們律師應該減輕審判長的壓力。畢竟他是審判長，應該先發表意見。合議庭其他兩位成員有很多案子要處理，沒有太多精力關心妳的案子。說服審判長，審判長再說服合議庭其他成員、法院、院長，妳的案子就接近勝訴了。