行政許可是指在法律壹般禁止的情況下，行政主體根據行政相對人的申請，通過頒發執照或者許可證，依法賦予特定行政相對人從事某種活動或者行為的權利或者資格的行政行為。
行政許可的性質
在行政法領域，關於行政許可的性質主要有以下幾種觀點:壹是“授權說”，即行政許可是行政主體根據公民、法人或者其他組織的申請，通常通過向具有壹定權利和能力的個人和組織授予書面證明或者確認其資格，允許其從事壹定活動的行政行為；二是“解禁論”，即行政許可是指行政主體依法作出的允許公民、法人或者其他組織從事法律壹般禁止的某些活動的書面或者口頭行政決定。可以概括為“普遍禁止和部分解禁”；三是“綜合論”，即行政許可是指行政主體根據行政相對人的申請，確認其具有壹定能力的活動。其前提是行政相對人特殊主體資格的確認。由此，法律賦予行政相對人的權利得以實現。
“授權說”看似直觀地解釋了行政許可的性質，但由於其介紹本身的模糊性，授權的主體是法律還是行政主體值得懷疑。從字面邏輯來看，賦權主體應該是後者。既然權利是行政主體賦予公民、法人或者其他組織的，當然可以變更和剝奪，會產生危險的後果。退壹步說，即使這指的是法律授權，行政權力仍然發揮著重要作用，強大、積極、主動的行政權力總會給人以恩人的錯覺；另壹方面，法律的滯後性和概括性會給行政主體很大的自由裁量權，如果沒有監督和制約，最終會導致行政的隨意性。由此看來，將行政許可簡單理解為壹種授權行為是不恰當的。
“解禁論”是目前比較普遍的觀點。許可本身就意味著限制。如果沒有限制，就沒有允許和不允許。只有依靠各種限制，社會才能維持正常秩序。在公共生活中，很多行為必須受到公權力的制約，從事這些行為必須獲得行政主體的許可。例如，《野生動物保護法》第十六條禁止獵捕、殺害國家重點保護野生動物。因科學研究、馴養繁殖、展覽或者其他特殊情況，需要獵捕國家壹級保護野生動物的，必須向國務院野生動物行政主管部門申請特許獵捕證。在該條中，“禁止獵捕國家重點保護野生動物”是壹個全面的禁止性規範因科學研究、馴養繁殖、展覽或者其他特殊情況“可以向國務院野生動物行政主管部門申請特許獵捕證”是解禁的壹部分。在行政機關解除對行政相對人的禁令之前，行政相對人的權利是被法律禁止的。
行政許可的性質是解除禁止、恢復權利的行為，還是依法賦予對方某種行為以合法權利或合法資格的行為？應該說，在特定法律禁止之前，每個人都可以做的行為，而只有在特定法律禁止之後，在這個過程中，對於某個行為權利，從不受約束的狀態到禁止再到禁止解除，實際上是經過兩次法律調整的。在第壹次法律調整之前，做某事的自由和權利並不是壹項法律權利。第壹次法律調整後，不作為成為法律規範設定的普遍法律義務。至此，對方自由進行某種行為的“權利”因法律規範的禁止出現而不復存在——自由行動的權利已經消失。然而，法律只是積極地記錄和反映經濟現象。既可以在特定領域設置壹般禁止的義務，也可以因社會整體利益的需要解除部分禁止，使符合法定條件和標準的相對人享有對某壹行為的法定權利或法定資格。至此，這種對具體行為的法定權利和法定資格，不再是簡單的恢復法律禁止前的權利，而是依法賦予許可申請人壹種法定權利或法定資格，有法律效力保障，有明確的法律依據。這種依法享有的法定權利或法定資格，與兩次法律調整前自由所為的“自然”權利，有著明顯的質的區別。行政許可實際上是用法定權利或法定資格取代法律調整前的“天然”權利。控制權的演變過程表現為自然權利—法律禁止—法律解除禁止—法律權利。因此，“授權論”與“解禁論”的有機統壹恰恰展現了自然權利——法律權利的不斷演進過程，這對理解行政許可的本質具有重要的指導意義。