教育部首次明確允許“休學創業”，意圖明顯:通過政策激勵和環境優化，提高我國大學生創業比例，緩解大學生就業問題。過去十幾年，中國大學生創業的比例很低。麥可思研究院2014年發布的《中國大學生就業報告》顯示，中國2013屆大學畢業生比例為2.3%。作為大學，為學生創業提供軟硬件支持顯然是不夠的。
落實休學創業政策，前提是建立彈性學制。彈性學制的本質是完全學分制，學生可以自主選擇課程和學習時間。美國大學生畢業後選擇留校創業的比例相當高(高達20%)，與此有關。很多年前，我國高校就提出要實行完全學分制。但由於缺乏辦學自主權，大學無法自主設置專業和課程，學年制依然大行其道。壹些高校也開設了創業專業和學院，但在灌輸式教育下效果並不理想。別說大學生，就連教授的科研成果都被擱置了90%以上。基於此，需要建立配套的彈性學制、創業成果和學分轉換教學管理制度，鼓勵休學創業。在必修課和選修課的比例設置上，也進行了相應的優化設計。
2014之前的壹項調查顯示，我國80%的大學生都有創業的意願，但最終選擇創業的卻寥寥無幾。這與高校缺乏成熟的創業激勵模式不無關系。很多同學有創業想法，但是沒有指導平臺，沒有技術支持，沒有融資手段。即使是稀缺的創業知識，也是來自成功的書籍。
因此，高校不得不開展與創業相關的系統化教學，而不僅僅是課程之外零星的創業指導。此外，還要建立全方位的創業支持體系:整合師資、資金、課程供給(包括咨詢服務)，搭建與外界的常態交流平臺，在校園內收集分析項目。正如有人所說，在高科技企業的成長過程中，高校是種子(創造力、人才等)的發源地。)的新企業，而股權投資是其“後盾”。兩者之間的聯系非常重要。據說英國的私募股權融資水平很高，每年提供38%左右的風險投資，為大學生創辦科技企業提供資金。在這方面，國內高校應該借鑒。
現在國內很多高校都有風險投資，也應該完善基於產學研壹體化的資本吸收模式，反哺創業；要推進大學創業園、創業孵化基地建設，加大各類實驗室、教學儀器設備對學生的開放力度...做好這些也能激發學生的創業興趣。
國外是如何鼓勵大學生創業的？
無論是在學校還是在校外，成為“老板”都不容易。壹些國家在這方面的成功，源於政府和社會在創業培訓、稅收、社保等方面對創業者的大力支持。
比如學校的各種創業培訓項目。在美國，有壹個引人註目的“商業計劃”競賽項目，即讓大學生就壹項有市場前景的新產品或新服務撰寫商業可行性報告，在學術界和商界名人的指導下吸引風險投資。在美國，類似的項目已經有30多年的歷史，有很多名校參與，有成熟的操作方法。但這類項目往往比較優越，以效率為主，有利於商業和技術奇才的塑造和發掘，對增加受益人數的貢獻有限，尤其不能以“創業率”作為衡量標準。對於更多就業的創業者來說，需要通過學校創業培訓這種更傳統的“工作坊”模式來提高素質、積累經驗、尋求機會。
也是對大學生創業的實質性政策支持。自2012年奧巴馬政府頒布新規以來，美國員工的就業創業比明顯下降，原因之壹就是“沃爾瑪現象”的出現。大公司兼並了很多有規模效應的小公司，催生了新獨立創業者的生存困境。政府作為大學生就業創業環境的主要塑造者，將在工商註冊、融資服務、稅收減免、創業補貼等方面給予大力支持，更加註重改善社會經濟運行環境，保障眾多中小企業的生存空間，這也將使針對學生的創業扶持政策長期有效。
更重要的是創業過程中的社會保障機制。這是最值得外國學習的。大學生創業最擔心的就是風險。壹次血本無歸的創業，可能會毀了創業者壹輩子的熱情。在美國，政府制定的“工作分享”計劃在美國得到了很好的反響。該計劃通過增加失業保險機制的靈活性，讓員工以極低的工作時間維持就業狀態，有意願的人可以更有精力、無後顧之憂地找到創業目標。與此同時，針對創業失敗者再就業的壹系列法律保障措施也已到位，如禁止用人單位歧視失業者的法律、針對低收入青年群體的投資促進法、再就業扶持政策等。
當然，對於大學畢業生來說，創業只是壹種比較新的就業方式。更多的學生畢業後仍然通過傳統的就業渠道成為“員工”，這有賴於社會崗位的穩定供給。奧巴馬執政以來，奧巴馬政府大力削減政府開支，並將節省下來的錢用於刺激經濟和創造就業，取得了顯著成效。政府鼓勵大學生就業創業的政策措施值得稱道，但大忌壹哄而上，缺乏孵化時間和個性化培養，避免創業者成為社會棄兒。