《紅樓夢》寫了許多大大小小的官司，都不是不義，也不是偏情，也不是護財。寫得最詳細最精彩的是賈雨村破薛蟠案。這個案例既展示了當時社會中法律的真實運作，也展示了司法官員面對復雜的社會形勢和社會關系時的疑惑、思想和行動。
薛家的“啞霸王”薛蟠和壹個小鄉官的兒子馮淵，為了壹個丫鬟甄大打出手，甚至打了起來。薛蟠是世界上第壹個靠財力發跡的人。"他命令所有的奴隸把馮淵打得落花流水，把英蓮生拖死。馮淵有錢沒勢，卻在壹次嘗試中丟了性命。賈雨村壹到應天府，就接到這樣壹個毆打、傷害人命的案件，非常重視，“就是把原告抓起來審”。壹個非常簡單的句子包含了豐富的法律信息。
首先是“拘留”。以現代法制為參照系，無論紅樓世界是明是清，都在中國傳統法制範圍之內。在現代法律體系下，民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟是有區分的，而中國傳統法律體系有壹種獨特的刑事訴訟，即所謂“諸法合壹，民刑不分！”陳谷元先生曾說:“重要的是以禮來構建純粹的民事制度，以德法來控制，做到防患於未然。即使出了事，調解也很貴。若有官員制定但不遵循，則視為頑固不化，引用刑法加以控制。”說白了，在中國傳統的法律體系下，並不是沒有民事規範，而是出於懲罰教育人的目的，出於禮貌而投入懲罰，即使是民事的，也算是刑事審判。因此，薛蟠毆打傷人殺人案適用刑事程序，由“拘禁”原告的人在賈雨村審理。這還是對原告的處理。如果被告人沒有刑事或民事權利，只要案件未決或未執行，就應該逮捕他，先把他關進監獄。既然人在獄中，就無法自救，任由殘暴的官員擺布，這就導致了很多弊端。
其次是“原告”。馮淵壹死，官司就成了人命官司，殺人原因意義重大。賈雨村對著門說，“妳是對的。但是，事關人命，被隆恩皇帝重新任命，實在難以忍受。在他盡力報恩的時候，他怎麽能為了個人利益而枉法呢？”在現代法律制度下，殺人案件由檢察院提起公訴，更準確地說，是由檢察院代表國家提起公訴。《紅樓夢》中，薛蟠被害的罪名是馮淵的壹個奴才提出來的。這裏涉及到兩個法律問題，壹個是公訴與不公訴的問題，壹個是報復的問題。公訴和不公訴在秦律中有規定，壹般沿用到清朝。公訴是指指控他人殺人、盜竊。不公訴是指父母指責子女盜竊自己的財產，子女指責父母或奴婢任意對自己施加各種懲罰。政府只接受法庭指控，不接受非法庭指控。如果原告堅持提出非法庭指控，原告就是有罪的。馮淵的仆人不是薛蟠的仆人。指控薛蟠殺人是公開指控，政府應該依法受理。至於復仇，在原始社會，復仇權是私人的，但國家誕生後，司法權被國家壟斷，國家對兇手而不是受害者進行報復。在現代法制下，復仇權有明確的公私界限，為復仇而殺人也構成殺人，但在中國古代，這壹界限是模糊的。從法律上講，按照社會契約論，假設妳把司法權交給國家，換取國家的保護，是沒有問題的；按照春秋法家的思想，禁止私鬥，采取公開懲罰是沒有問題的。問題在於，傳統中國選擇了儒家，從西漢的董仲舒開始，儒家思想合法化的過程持續了兩千多年。第二年發生的東漢光和帝遺孀趙娥案，就說明了這種復仇權的模糊性。強人李壽殺了趙娥的父親，趙娥刺殺李壽為父報仇。這壹過激舉動在當時受到輿論的廣泛同情。涼州刺史周洪和酒泉太守劉攽聯名上書，請求皇上寬大處理趙娥。趙娥被關了兩個月，當她被赦免時，她回到了家。朝廷在她家門前立碑炫耀她的門戶，吸引了無數遊人，其中不乏太常張桓等達官貴人。《紅樓夢》中，薛氏家族是應天府四大家族之壹，是真正有實力的家族，這使得馮淵的仆人“告了壹年，無人管”，復仇需求得不到滿足。假設馮淵的仆從主要是模仿戰國四大刺客之壹的於讓報仇，成功刺殺薛蟠，轟動壹時，政府會不會追究他的殺人責任，還真不好說。當然，這只是壹個假設。正如所說:“馮家沒有什麽重要的人物，但這是為了錢。有了錢，沒什麽好說的。”
三是“審”。現代分權制衡原則體現在刑事訴訟中偵查權、公訴權和司法權的分離。壹個殺人案件，首先是公安機關偵查，然後是檢察機關起訴，最後是法院判決。三個機關相互配合，相互制約，從而最大限度地保證司法公正的實現和訴訟參與人權利的行使。中國古代的法律體系不是。賈雨村的“審判”不僅包括審判，還包括調查。在壹些危害帝國王朝根本的罪行中，比如謀反，也包括起訴。也就是說，賈雨村作為地方行政長官，同時兼任地方法院院長和地方檢察院檢察長。他並不獨立於政治權力和司法權力，司法權力中的偵查權、公訴權和司法權都設置在賈雨村。但是，不能斷言賈雨村的越獄是和尚的保護傘——無法無天。關於法官的責任，《李悝律典》和《漢書九章》都在監獄法中規定了審理和破獄的事項。後世可能有不同的名稱和載體，但對審理方法和破獄程序的詳細記載是壹致的。其主要目的是明確法官的責任，以達到慎刑的目的。但是，正如荀子所說，“人無藥可治。”不像現代的法官，在審判的時候，只有法律至上，而古代的法官在破獄的時候，只有皇帝至上。賈雨村聲稱，他不忍心以權謀私，他不考慮背叛法律，但他不能盡力報答皇帝的恩情。歸根結底，對皇帝的忠誠也是要打折扣的。門壹開，就說:“趨吉避兇者，君子也。”按照大師的話來說，不僅不能為朝廷效力，還會丟掉自己的性命。妳應該三思。賈雨村低下了頭，日方說:“妳怎麽看？”
最後說說法律事實。法律事實是法官依法認定的案件事實，是以客觀事實為依據的，雖然有時幾乎等同於客觀事實，但畢竟不同於客觀事實。加繆的《陌生人》戲劇性地展示了兩者之間的極端沖突。主角莫索特關註的細節和法官關註的細節，就像兩條平行線，永遠無法相交。這種沖突成就了莫索特的個人悲劇，卻未必能如加繆所願成就法律悲劇。在葫蘆案中，馮淵酷愛陽剛之氣，不善女色，卻對甄壹見鐘情，甚至發誓再也不娶二女。而甄自小被拐子拐走，其遭遇不言而喻。最後，他等到了“獨壹無二的浪漫人物”馮淵，把所有的艱辛都做了來來去去，自稱“從此”。然而，紅樓的世界不是童話世界。王子被龍打死，公主生死不明。畢竟兩人沒能永遠幸福地生活在壹起。馮珍的愛情悲劇給賈雨村帶來了壹聲嘆息，“這是夢寐以求的愛情，只是遇到了壹對不幸的孩子”。但這只是壹聲嘆息。這不是他為破獄要註意的事實，於是他接著問，“不要說別人，只關註今天這個官司怎麽破？”不幸的是，法律事實並不是賈雨村想要關註的，或者說他主要關心的。於是，第二天賈雨村開庭時，仍然“枉法裁判，草率判案”，匆匆給賈政、王子騰寫信，裝作雲淡風輕的樣子，說“使侄之事已過，不必憂慮”邀功和奉承的感覺溢於言表。
在後四十回中，“代霸王”犯下了另壹樁命案，即第八十五回中的薛屢惹流放。案情其實很簡單:薛蟠在酒鋪喝酒，和調酒師張三發生了爭執。薛蟠把酒碗砸向張三，張三倒地而死。薛克帶銀子到衙門辦事，為的是“先撕死罪”，白花花的銀子壹攤，立竿見影。僅僅過了兩天，薛克就送來了壹頁信。起初，信中最重要的壹句話是，“哥哥的命是意外害死的，不是意外”。對應現代法律，是故意殺人和過失殺人的區別。在本案審理過程中，可以看到薛家同與薛蟠飲酒的吳良勾結，買通屍體證人，花幾千兩銀子買通知縣。縣長開庭的時候案子就變了。經營酒店的李二，原本說看到薛蟠拿酒碗打張三，變成了“我真的不知道”。吳亮的證詞變成了“薛大爺生氣了，把酒潑到臉上，不知怎麽就沾到頭上了”。薛蟠的表白也變成了想把酒灑在張三身上的表白，只是此刻不想失手，酒碗不小心碰到了頭...其他有關人員改的口供與此基本壹致，故知縣”。如果殺了，可能用割或絞來決定；如果是誤傷，可能只能送去充軍。壹個是死刑，壹個是流放，這是僅次於死刑的第二嚴厲的懲罰。它結合了遷徙的懲罰和苦役的懲罰，雖然它仍然是壹個嚴厲的懲罰，與死刑相比，有壹個出路。生死之別，深如天界。總之“再錄壹次課，就能很好的翻供了，妳就生了。“死罪可以免，活罪可以繼續通融。白花花的銀子真的沒有浪費，值得追加投資。
但對比兩個案例，我們可以看到，第二個案例中，薛家突然變成了四處求援的小家庭，只能用民間律師的方法來處理。薛蟠的命雖然保住了，但與之前的案例相比，差距還遠遠談不上完美。當然，有四大家族的勢力正在衰落，高鶚有限的眼界閱歷也是壹個重要原因。盡管如此，這壹訴訟仍然顯示了當時法律的基本執行情況。