根據《刑法》第二十條的規定，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受正在進行的不法侵害，停止不法侵害的行為，給不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
案例:
壹天晚上，田華從同學家回來，經過壹條偏僻的小巷。與此同時，巷子裏跳出壹名持刀青年。黃某將刀逼向田華，要求其交出錢和手表。田華轉過頭跑了。結果他跑進了死胡同，黃持刀尾隨其後。在驚慌和恐懼中，田華撿起了角落裏的壹根棍子。
揮向黃，黃倒了下去。田華立即到派出所投案自首。經檢驗，黃已經死亡。
法律分析:田華的行為屬於正當防衛。根據《刑法》第二十條第三款規定，對正在進行的嚴重危害人身安全的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行動，造成對人身生命的不法侵害的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。本案中，田華對持刀搶劫的黃采取防衛行為並將其擊斃，屬於正當防衛。
第二，王，女。24歲。張，女，44歲。受害人王兆寬經常虐待他的妻子張和他的女兒王。壹天深夜，王兆寬看望了被強奸2次的女兒王。王被強奸後服藥自殺，經搶救後幸存。他的妻子張在被王兆寬毆打後也企圖自殺。某年2月27日深夜，王兆寬鉆進王某的被窩，欲對其實施強奸，被王某拒絕。
王兆寬回到自己的床上，生怕妻子發現。淩晨4時許，王兆寬鉆進女兒王某的被窩，王某奮力反抗。王昭寬道:“今日不害妳。我都是妳養的。”王大聲呼救。
張某被驚醒後，憤怒地打了王兆寬的嘴巴。隨後張某將王兆寬摁住，其女兒王某將兩根麻繩套到兆寬的手腳上，並讓其母親拿繩子將王兆寬勒死。6時許，這對母女投案自首。
法律分析:
1，王、張某應以故意殺人罪定罪處罰。理由是王兆寬強奸其女兒時，王、張某對王兆寬進行了捆綁，是對正在進行的不法侵害的正當防衛。
但在王兆寬已被制服，喪失侵害能力的情況下，王兆寬實施的不法侵害也已結束，王、張實施的打擊行為已失去正當防衛的前提，屬於事後防衛，依法應負刑事責任。
2.王某、張某的行為屬於泄憤殺人，情節較輕，應從輕處罰。同時，兩人有自首情節的，應當按照犯罪情節輕微後自首，可以免除處罰的規定量刑。
擴展數據:
對正當防衛的誤解:
1.打鬥中任何壹方對他人的暴力行為。兩人或兩人以上打架時，先動手後動手的壹方對他人侵犯行為的所謂還擊行為，不屬於正當防衛。
2.假想不法侵害的所謂“正當防衛”行為。不法侵害必須客觀存在，而不是主觀臆想或臆測。
3.尚未開始不法侵害的行為人的所謂“正當防衛”行為。
4.行為人自動停止或已經完成不法侵害的所謂“正當防衛”行為。
5.無關第三人的所謂“正當防衛”行為，並非針對正在進行的不法侵害人本人。
6.當不法侵害人已被制服或已喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。
7.防禦性挑釁所謂的“正當防衛”行為。也就是為了侵害對方，故意挑逗別人攻擊自己，然後以自衛為借口傷害對方。
8、精神病人或未成年人的所謂“正當防衛”行為不負刑事責任。
9.所謂“自衛”行為是針對合法行為的。公安人員應當依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人不得以任何借口進行所謂的“正當防衛”。我們也無法在緊急情況下保護自己。
10.壹開始是正當防衛，後來明顯超過了必要的限度，造成了很大的傷害。這種被法律稱為“防衛過當”的行為，不屬於正當防衛的範疇(刑法第二十條第三款規定的情形除外)。
百度百科-正當防衛