病例是小明，五歲，在欣欣幼兒園上學。有壹天，小明在幼兒園老師的帶領下和小朋友壹起排隊上廁所。因為另壹個朋友蕭薔在他身後推了小明壹把，小明立即摔倒在地，並打碎了他的門牙。小明父母認為幼兒園應對小明受傷進行賠償，索賠醫療費、後續治療費、整容費、誤工費、差旅費、精神損害賠償等4萬元。經查，欣欣幼兒園是駐京某部隊子弟幼兒園。幼兒園設在部隊大院，辦學所需經費由部隊撥付，欣欣幼兒園法人代表也是部隊總經理。
案例分析欣欣幼兒園明顯不具備法人資格，不能獨立承擔民事責任；所以，如果小明家長的說法成立，那就不是欣欣幼兒園，而是軍隊。
案例二:學生在體育課玩雙杠時摔倒。
病例是梁瀟，7歲，在樂樂小學上學。壹天上體育課的路上，下課前十分鐘，體育老師讓學生自由活動。梁肖去操場玩雙杠了。由於力氣不夠，梁肖意外地從雙杠上摔了下來。後來，陳老師才知道，梁肖是被其他同學舉報受傷的。在梁肖受傷的整個過程中，陳先生都在忙著打電話，沒有註意到梁肖的異常情況。經過醫院的診斷和治療，梁瀟被發現右腿骨折。
案例分析事故發生在學校正常教學階段，由於體育老師不在場，沒有對學生采取相應的管理和保護措施。這確實是老師的失職。教師的作為和不作為構成違法行為，違法行為與學生的傷害具有法律上的因果關系，教師主觀上存在過失。因此，體育老師構成了對學生人身權的侵犯。然而，由於教師陳某在履行職責過程中造成了梁肖的傷害，賠償責任的主體是學校。教師陳某的責任由學校另行追究。
相關法律法規
(1)民法通則
第壹百零六條第二款:公民、法人因過錯侵害國家集體財產或者他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
第壹百壹十九條侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘疾人生活補助費等費用；造成死亡的，應當支付喪葬費和死者生前撫養的人必要的生活費。
(2)學生傷害事故的處理措施
第八條第壹款:學生傷害事故的責任，應當根據有關當事人的行為與損害後果之間的因果關系確定。案例三:學校樓道燈沒開造成死傷。
某小學要求全體學生早上7點開周會，於是教學樓裏的幾千名學生沖到樓下操場集合。但由於教學樓兩側只有壹個樓梯門，所有學生都湧進了開闊的東樓梯。當學生們來到壹樓和二樓的拐角處時，由於樓道裏的燈沒有打開，樓道裏的人群非常擁擠混亂。下樓的學生與部分上樓放書包的學生擁擠在壹起，導致擁堵越來越嚴重，最終造成5名學生死亡，30人受傷的重大事故。事後發現，事故發生時現場沒有老師維持秩序。
案例分析本案中，學校存在嚴重失誤，忽視了學生的安全，具體表現在以下幾個方面:壹是校舍通道不暢，對學生規模和相應的容納能力考慮不夠。其次，事故發生前和發生時，始終沒有負責人疏導和維持秩序。最後，學校只給1000多名學生開了壹個大門，存在人身安全隱患。《教育法》第七十三條規定，校舍或者教育教學設施發生危險，不采取措施，造成人員傷亡或者重大財產損失的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法追究刑事責任。《未成年人保護法》第二十二條第二款規定，學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全和健康的校舍和其他設施、場所開展教育教學活動。根據上述法律規定，學校明顯未盡到法定責任和義務，未能確保校舍及其他教育設施的安全，存在明顯過錯。本案中，由於學校的過錯，造成了學生死亡的重大惡性事故，為此學校應當賠償受傷學生的損失。對責任人構成犯罪的，還應當追究刑事責任。
相關法律法規
(1)民法通則
第壹百零六條公民、法人侵害國家集體財產或者因過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
(2)《最高人民法院關於執行
第壹百六十條在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院接受治療的精神病人受到傷害或者造成他人損害，單位有過錯的，可以由這些單位負責適當賠償。
(3)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》。
第七條第壹款:依法對未成年人負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構未在職責範圍內履行相關義務，造成未成年人人身損害的，或者未成年人對他人造成人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
(4)教育法
第七十三條明知校舍或者教育教學設施有危險，不采取措施的；造成人員傷亡或者重大財產損失的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法追究刑事責任。
案例四:壹名學生在老師辦公室被花盆砸傷。
高(16歲)某高中高壹學生。2003年6月9日，高下課後去操場休息。那天風很大。高從教室走出教學樓時，恰好被壹個原本放在三樓老師辦公室陽臺上的花盆砸中頭部。學校立即將他送往醫院治療。診斷為開放性顱腦損傷，法醫鑒定高為八級傷殘。治療期間花了2萬元醫藥費和鑒定費。事後，高某父母要求高中賠償高某治療費、傷殘津貼、護理費、精神損害撫慰金、教育補償費20萬元。學校認為該事故屬於意外傷害，學校既沒有主觀故意，也沒有主觀過失；高受傷後，學校發揚人道主義精神，及時采取搶救措施。因此，高父母的訴訟請求沒有法律依據。最終雙方未能達成壹致，高的父母將學校告上法庭。
案例分析根據《民法通則》第126條，學校應當承擔賠償責任。值得註意的是，該案采用了舉證責任倒置原則。只要原告證明存在損害事實，損害事實是學校老師辦公室陽臺花盆掉落造成的，就不需要對被告是否有過錯承擔舉證責任。如果被告不能證明自己是無辜的，他應該承擔損害賠償責任。
相關法律法規
(1)教育法
第七十三條學校建築或者教育教學設施發生危險，不采取措施，造成人員傷亡或者財產損失的，對直接負責的主管人員和其他責任人員依法追究刑事責任。
(2)刑法
第壹百三十八條明知校舍或者教育教學設施有危險，不采取措施或者不及時報告，造成人員傷亡的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
案例五:學生從教學樓二樓陽臺摔下樓梯。
韓在北京的壹所私立大學學習國際商務英語。2002年7月11日淩晨2時許，韓等同學正在教學樓二樓教室看書，聽到教學樓旁男生宿舍樓傳來吵鬧聲，於是韓等同學來到二樓走廊盡頭的陽臺上觀看。走到陽臺時，韓壹腳踩進陽臺上的樓梯洞，從二樓陽臺摔到壹樓，失去知覺。隨即，韓被送往搶救中心，治療20多天後出院，隨後轉入中國人民解放軍醫院就醫。經科學技術鑒定所鑒定，韓下肢完全癱瘓，大小便失禁；開顱術後有顱骨缺損，傷殘程度為ⅱ級(90%)。韓及其律師向法院提起訴訟，要求學校賠償韓醫療費、護理費、住院期間夥食補助費、精神撫慰金2400567.54元。法院受理後查明，該校教學樓是從北京某機械廠租用的，二、三、四、五樓陽臺上有壹個長三米、寬1米的樓梯洞。為了解決樓梯洞口的安全隱患，學校曾經用鎖鎖住了通往陽臺的門，陽臺上的洞口用床板蓋了起來。但由於陽臺與教室走廊相連，門上的鎖經常被學生打開。壹開始學校及時鎖了。後來學校放松了警惕，允許撬開門鎖，掀開床板。晚上出事的時候，二樓通往陽臺的門沒關，樓梯洞也沒有蓋，讓韓落下了二級傷殘。2003年6月15日，法院作出壹審判決，判令學校賠償韓護理費、住院期間夥食補助費、營養費、就醫交通費、傷殘生活補助費、以後的治療費、傷殘器械費、精神撫慰金等共計1191154元。判決後雙方均未上訴。
案例分析本案學生傷害事故屬於學校責任事故，符合《學生傷害事故處理辦法》第九條第1款。提供符合安全要求的教育教學設施是學校最基本的義務之壹。但本案中，韓某學校所在學校未嚴格履行法定義務，將存在安全隱患的建築物作為教學設施使用，未采取有效的預防措施，直接導致了韓某傷害事故的發生。因此，學校應對韓所遭受的損害承擔賠償責任。
相關法律法規
(1)教育法
第二十六條設立學校及其他教育機構必須具備下列基本條件...(三)有符合規定標準的教學場所、設施和設備...
案例六:學生陳某在體育課上被老師踢了壹腳。
案情是，唐是某縣第二中學教師。他因為感情問題受到很大刺激，有時候情緒很沖動，情緒失控的時候傷害了很多同事。不過，唐仍然擔任著學校五個班的體育教學。2003年6月5438+10月，高二壹個班的學生在唐的指揮下排隊做操。學生陳某蹲在地上，捂著肚子。唐見後，以為不守紀律，即上前抓住的衣服，命令站住。被這突如其來的動作嚇了壹跳，厭惡地白了唐壹眼，又蹲了下去。這時，唐突然勃然大怒，以為是嫌棄他惡意對抗，當即壹腳踢向，當即癱倒在地。經校醫急救後，被送往正規醫院搶救。經診斷，陳某的內臟被踢傷，脾臟腫大。之後花了5000塊醫藥費才平安。
案例分析:學校有責任保護學生。學校保護學生的行為存在於學校組織的教學活動和各種文化、體育、社會實踐活動的全過程。過錯責任原則是確定學校是否應當承擔民事責任的主要原則。本案中，肇事者唐某因受刺激經常情緒失控，多次傷害同事。學校應該已經預見到他可能有某種心理疾病，他的行為可能會危及學生的人身安全。但是學校因為疏忽沒有預見到，學校有過錯。根據《學生傷害事故處理辦法》第九條第五款，學校應承擔相應責任。本案中的中學生陳某蹲在地下緩解不適，是患者正常的習慣性動作，並無不妥。唐突然抓住學生的衣領，命令他站著別動，態度粗暴。隨後的毆打行為被《教師法》、《教育法》、《未成年人保護法》所禁止。因此，學生陳某對事故不承擔責任，學校應負全責。
相關法律法規
學生傷害事故的處理措施
第九條第五項，有下列情形之壹造成學生傷害事故的，學校應當依法承擔相應責任:
(五)學校明知教師或者其他工作人員患有不適宜從事教育教學工作的疾病，未采取必要措施的...
案例7:學生在滅火中被燒死。
案例2003年4月的壹天，小學校長馮和馬老師帶領壹些學生在操場上勞動。突然附近山坡上的壹片小樹林著火了，火勢隨著風越來越大。由於只有學校離森林最近，還沒有人來滅火。學生們很著急，請求馮校長允許他們滅火。馮主席對他們說:“保護國家財產很重要。妳應該註意安全。等火滅了，趕緊回家。”征得馮校長同意，十幾名學生拿著掃帚等東西跑到山坡上，而馮校長和馬老師還在操場上遠遠地看著，沒有去火災現場組織指揮。孩子們壹般的熱情沖上去，不知道如何保護自己。可惜，事情終於發生了。由於風向突變，孩子們被困在火焰中。導致8名學生死亡，1名學生重傷。
案例分析本案中，馮校長和馬老師帶領學生工作時，發現附近山坡起火。首先，他們應該考慮火勢是否會蔓延到學校，從而威脅到在校學生的人身安全，並為疏散學生做好準備，以防止火災發生。然而，老師卻恰恰相反，沒有考慮到小學生智力、體質、自我保護能力低下的實際情況，同意學生滅火，最終導致了悲劇的發生。因此，學校對事故負有不可推卸的責任。同時，應當追究校長及相關教師的刑事責任，其行為已構成過失致人死亡罪。在這種情況下，這顯然不是意外。讓小學生滅火，大家要想想這意味著什麽。老師組織學生滅火，自己卻站在操場上遠遠地觀察，這與做老師的專業水準相去甚遠，也說明自己知道山火的危險性。教師雖然沒有傷害小學生的主觀故意，但已經意識到學生救火可能造成人身傷害。出於各種原因，他們認為這種事情不會發生或者可以避免，就讓小學生去，甚至組織他們去滅火。該行為已經滿足了主觀上的過於自信和過失的要件，校長和教師應對其錯誤行為造成的悲劇性結果承擔刑事責任。
本案是壹起典型的因學校疏忽大意，未盡到相應的教育、管理、保護責任和義務而引發的學生傷害事故。學校違反相關規定，允許未成年學生從事不適合未成年人從事的勞動或者集體活動。並且在活動過程中，相關教師履行職責有違職業道德。因此，學校應當承擔全部民事賠償責任。賠償數額應按《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》辦理。
相關法律法規
(1)教師法
第八條第三項至第五項中的教師應當履行下列義務:
(三)對學生進行憲法確定的基本原則教育、愛國主義和民族團結教育、法制教育、思想道德教育、文化科技教育，組織和帶領學生開展有益的社會活動；
(四)關心和愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生德、智、體全面發展；
(五)制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象...
(2)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》。
第七條第壹款:依法對未成年人負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構未在職責範圍內履行相關義務，造成未成年人人身傷害或者未成年人對他人造成人身傷害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
(三)森林防火條例
第二十三條第二款不得動員殘疾人、孕婦和兒童參加森林火災撲救。
案例8學生參加越野長跑後猝死。
病例蕭薔(化名)，男，漢族，年齡15，湖北某大學附屬中學大壹學生。
從2003年6月5日至2003年10月，蕭薔被證實患有肥厚型心肌病。2004年7月，蕭薔被附中錄取。進學校體檢，醫生發現他有心臟病。蕭薔如實陳述了自己的心肌病史，並記錄在體檢檔案中。
2004年2月9日6月5438日下午第二節課後，附中組織學生參加冬季越野長跑比賽。蕭薔堅持了半個小時，完成了大約3000米的長跑。長跑結束後，蕭薔繼續在學校完成晚自習，騎了半個小時自行車回到家。壹進門就對爸爸說:“跑了壹下午，好累啊！”他倒在地上，沒有醒過來。蕭薔的父親立即撥打了急救電話120。經醫院搶救無效，於22: 10宣布死亡，診斷為猝死。蕭薔父親與附中多次協商未果，遂向法院提起民事訴訟，起訴附中及湖北某大學，索賠經濟損失及精神損失30.6萬元。法院依法受理後，經審理決定，原告損失20萬元，被告附中承擔60%的責任，即賠償原告654.38+0.2萬元，被告湖北大學對附中作為獨立法人不承擔連帶賠償責任。
案例分析根據相關法律規定，學校知道或者應當知道學生患有特殊疾病，不應當參加某種教育教學活動，應當給予必要的照顧而未給予，造成學生傷害的，學校應當依法承擔相應責任。本案中，原告的兒子蕭薔患有肥厚型心肌病，屬於壹名患有特殊疾病的學生。被告學校出於錯誤判斷，認為蕭薔長跑沒有問題，導致蕭薔猝死，學校應依法承擔賠償責任。對於法院的判決，蕭薔的父母是否應該承擔部分責任有待商榷，因為蕭薔的父母不應該承擔監護不力的責任，因為這種監護不力是學校沒有盡到告知義務造成的。蕭薔的父母沒有過錯，但學校應對他們的過錯承擔全部責任。