在封建社會，妳可以用錢買官。張釋之年輕的時候，他的二哥捐了壹個小官為他守宮。張釋之已經工作了十年，感覺沒有希望了，想辭職回家幫哥哥分擔家務。當時，朝廷裏有壹個叫袁盎的官員，他認為張釋之是壹個優秀的人才，想把他推薦給皇帝。
漢文帝召見張釋之談論世界事務。張釋之平時聰明好學，關心政治，對事物的分析有自己獨特的見解。他壹壹來到漢文帝面前，具體而不空洞，讓漢文帝頻頻點頭。很快，鄧文迪給他做了公交訂單。
壹天，上了車以後，看見太子和他的弟弟梁同乘壹輛車進入朝鮮。當他看到宮殿的大門時，他沒有下車，所以他想壹直往前開。張釋之連忙追上去攔截，不讓他們入宮，判定他們犯了“不敬門不下車”的罪行，奏告皇帝。
太子和梁王是博太後的掌上明珠。他們的行為也嚇了皇帝壹跳。在博太後的質問下，漢文帝只能自我檢討:“都是我不好。我沒有教育好我的兒子。”最後，王太後出面，宣布赦免太子和梁王的罪行，才允許他們入宮。
當時，張釋之只是壹個小小的公車令，官職很卑微，但他卻敢彈劾太子和王曦梁，這無疑是虎穴的開始。幸運的是，漢文帝是壹個非常開明的君主。他並沒有因此而感到不快。相反，他認為張釋之的進取精神是好的，對朝廷有益，並下令提拔他為中醫師。
有壹次，張釋之跟隨文帝出城遊覽，來到城北叫橋。不知怎麽的，橋下突然冒出壹個人，嚇了給皇帝拉車的馬壹跳。那匹馬大聲尖叫，那個人開始奔跑。衛兵追趕那個人並抓住了他。皇帝命令張釋之處理這件事。因為當時張釋之已經擔任廷尉，主管全國的司法工作，是最高司法官員。
張釋之親自審問了那個與皇帝的戰車相撞的人，那個人如實地告訴他:“我正經過這裏，聽到皇帝的戰車呼嘯而來，就急忙跑開，躲在橋下。後來沒聲音了，我以為司機過了，下了車。沒想到司機還沒過去就被小的撞了。小人真的不是故意撞的。希望大人能查明真相，原諒我。”
張釋之聽了那人的控訴後，仔細調查了事情的前因後果，查明了真相，認為那人說的是真的，罰了他四兩次款。漢文帝得知此事後非常生氣。“妳判我太輕了。幸運的是，我的馬溫順溫順。不然我就不會受傷了？”
看到漢文帝不高興，張釋之平靜地解釋說:“陛下，我認為皇帝和老百姓在法律面前是平等的。按照這個朝代的法律，對非故意駕駛的處罰是罰款，所以我就按照這個規矩來判。如果陛下要加重刑罰，似乎有點武斷。那麽，以後人民如何守法呢？請妳想清楚。”
文帝聽了張釋之的話，沈思了壹下，說:“這麽辦吧。”
沒過多久，又發生了壹起案件。有人在始皇帝廟裏的座位前偷了壹枚玉指環。文帝勃然大怒，下令張釋之以種族滅絕罪將小偷定罪。根據刑法規定，張釋之上訴要求判決殺死小偷並將屍體扔在街上。文帝很不滿意，說:“為什麽總是用壹些刑法來對付我？有人敢偷神聖的祠堂。這個國家是什麽樣的？”我這麽看重妳，不是讓妳包庇罪犯。"
張釋之嚴肅地摘下他的黑帽子，對文迪說:“作為最高司法官員，我從未庇護過任何囚犯。如果有人偷了祠堂的東西，被判了種族滅絕罪，萬壹有人偷了祖宗的墓，怎麽加重刑罰？”
鄧文迪與皇太後討論了此事，皇太後認為應該依法處理，因此鄧文迪不得不同意張釋之的邀請。
嚴格執法是指在執行法律法規或掌握標準時，要求嚴格、公平、公正。
嚴格執法體現在兩個方面:壹是要求執法人員秉公執法、嚴肅認真，嚴格按照法律規定和程序辦案，真正做到以事實為根據，以法律為準繩；二是要求執法人員盡職盡責，敢於糾正違法行為並依法處罰，不搞“態度執法”、“關系執法”、“人情執法”，做到有違必糾、有違必罰，處罰有理有據。
司法公正，或者說正義的基本內涵，就是在司法活動的過程和結果中堅持和體現公平正義的原則。這裏的正義主要是指法院的審判活動；正義的含義包括公平、平等、公正和正義。司法公正不僅要求法院的審判過程遵循平等公正的原則，還要求法院的審判結果體現公平正義的精神。
司法公正是指司法權運行中各種因素所達到的理想狀態，是現代社會政治民主和進步的重要標誌，是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保障。
個人利益包括經濟利益、生命安全、權力地位、名譽等等。全社會的利益包括經濟發展、文明進步、社會安寧和公共秩序。在某些情況下，個人利益可以與社會整體利益相壹致，但在某些情況下，個人利益與社會整體利益是沖突的。
例如，個人的經濟利益不能完全脫離整個社會的利益。社會經濟發展了，個人才能富裕起來。壹個人完全脫離社會是不可能致富的。但是，當所有社會成員都無法以“急行軍”的方式富裕起來時，壹個人的經濟利益必然會與他人乃至整個社會的利益發生沖突。
在司法活動中，由於當事人往往地位特殊，其個人利益往往與社會其他成員的利益和社會整體利益相沖突。
在如何協調這種矛盾和沖突的問題上，不同的國家在建立司法制度時采取了不同的態度。有些國家強調在司法活動中優先保護社會整體利益；有些國家在司法活動中應該把保護個人利益放在首位。
東西方文化傳統的差異之壹在於群體利益和個人利益的價值取向。東方國家有群體利益高於個人利益的價值取向傳統，所以壹個人為了國家利益、社區利益或家庭利益而犧牲個人利益是很自然的，值得鼓勵和提倡。在這個問題上，西方國家傾向於采取傾向於個人利益的價值取向，美國無疑是最具代表性的國家。
美國人在建立司法制度時采取了強調個人利益的態度。他們認為，個人是社會的基本單位，個人利益是社會利益的具體體現。沒有個人利益，社會利益也就不復存在。因此，司法制度必須首先保護個人利益，必須強調保護個人利益。
具體到刑事訴訟中，他們認為被告是個人利益的主要代表，而檢察官是社會利益的主要代表。由於被告人在法庭上往往處於弱勢和不利地位，因此在刑事訴訟過程中必須特別強調保護被告人的權益，否則這兩種利益沖突之間的平衡就無法維持。
司法公正是建立在壹定的社會價值基礎上的，因此不同國家基於不同文化傳統所確定的司法公正必然體現這種價值取向和導向，即在司法活動中趨向於整體公正或個體公正。對此，本文將在後面做進壹步的探討。