2月18，15日，陜西省漢中市新集鎮某村發生壹起命案。兇手張扣扣於2009年4月被三人殺害，分別是71歲的，以及1658歲的長子王和三子王。2019年7月6日，最高人民法院裁定核準陜西省高級人民法院的量刑，執行死刑。
張扣扣案之所以引起這麽大的爭議，主要有兩個原因。壹個是張扣扣的殺人動機，壹個是原法院判決及其具體執行情況。張扣扣殺人動機很明確。1996年8月，張扣扣的母親王秀平路過王家，兩個因素相互矛盾。又壹次出現了爭論。王和打了起來，王拿起壹根木棍，猛擊的頭部。當晚22點，王秀平去世了。因王未滿18周歲，法院最終判決王犯故意傷害罪，判處有期徒刑7年，並壹次性支付張家經濟損失，而王3年後出獄。
為什麽王案的量刑如此之低？主要有幾個原因:第壹，王被控的是“故意傷害(致人死亡)”而不是“故意殺人”；其次，王未滿18周歲。在我們今天看來，這是在宣判前給主角buff。況且最後的執行情況也沒那麽樂觀。
資料顯示，張家要求賠償24萬元，而王家因為家庭困難，只賠償了9639.3元。在調查過程中，法院還發現王家確有困難。除去喪葬費，張家實際得到的賠償只有1500元。最終，在服刑僅三年後被王釋放出獄。誰能接受這樣的實現？
在農村生活過的人都知道，鄰裏之間經常因為壹堵墻是不是用來蓋房子而鬧得人仰馬翻，因為這不僅僅是多壹堵墻少壹堵墻的問題，而是面子問題。更有甚者，把人打死，只賠1500元，打人者三年就出獄了，這對於受害者家屬來說幾乎是恥辱。
張家當時並沒有上訴，而是默默積累著憤怒。張扣扣後來參軍了。退役後，張扣扣伺機而動。但是，基於壹命抵壹命的原則，張扣扣為什麽要殺三個人呢？這就不得不提王家的長子王教君了。
王在去世時，是廟壩鄉政府黨政辦主任兼南鄭區紅寺湖管理處主任。王秀平案的原審法院是南鄭縣人民法院。我們無法知道當時發生了什麽，但正義在人心。在《俠義法治之路》中，羅翔沒有提到王的任何事跡，但在文章的後半部分，他始終在論述法治與權力的關系。羅翔在這壹部分寫道:“要求普通人認識和遵守法律不是法治，只有權力的擁有者才臣服於法律。”這種明顯的分離不適合閱讀，似乎有點籠統。結合具體情況，非常準確。
兩年後，羅翔再次提起張扣扣的案子。這時候我們就可以擺脫當時的輿論，再次審視道德與法律發生沖突後，我們應該如何選擇。如果說俠客的法治之路充滿了對張扣扣的同情和對權力的警示，那麽《孝子能否超越法律》就是在教我們如何看待張扣扣，如何面對自己心中的道德和法治。
羅翔的回答很明確:“當壹個人應該受到法律的懲罰時，不應該只由道德來決定，而應該由法律的規定來決定。然而，法律不能與道德相沖突。.....在受到懲罰的時候，也要做出相應的原諒。”羅翔仍然不能忘記張扣扣的案子。雖然沒有當時那麽熱切的支持，但還是能時不時激起內心的漣漪。“做法治之光”是羅翔給每壹位讀者的，也是他正在做的。