任何“強度”的定義都可能是“中立”或“描述”(Nagel 1975)。熱情競爭主要有兩種方式。壹方面，壹些學者認為“權力”屬於“根本競爭”的概念家族。我將在下壹部分討論這個問題，因為它為我提供了壹個跳板，讓我更好地理解概念分析。另壹方面，任何中性的“權力”定義似乎都逃脫了，正是因為權力被用作解釋變量。因為社會理論是以證據為堅實基礎的，所以可用的證據可能兼容各種不同的甚至不兼容的理論。相反，對於自然科學來說，觀察者和被觀察者之間存在著相互作用。馬克思主義大概是最鮮明的典型。結果，沒有權力的中立概念是對理論、經驗主義和概念分析的依賴，是對秩序理論的承諾。例如，約翰·格雷(John Grey)比較解釋了個人主義者和決定論者框架，並認為“從強度和結構來看，理論上依賴於操作，行動主義者和結構主義者將接近他們的同性事務——社會中出現的東西——這樣壹種使用不同範式的不相容解釋的時尚(和描述)將導致(grey 1983)。他認為，這些人和社會逃避了對無與倫比的風景的合理選擇。的確，把壹些基本的個人主義者分成主體間主義者是很棒的。只需要登記“相當距離分離力的概念被理解為通過在B中選擇與B相對的力A而行使，而力的概念是實踐多樣性的主觀促進和憲章”(米勒1987，第10頁)就足夠了，其區別在經典的韋伯主義中有所提及。在這壹部分中，我將說明這種秩序的理論依賴性是存在的，並以確切的個人主義主體間性劃分為背景，作為壹個中性概念，以壹個嵌入了所有基本理論和力量的概念，即盧曼的系統論，來面對奧本海默的要求。奧本海默對權力的定義非常寬泛，他被批評將權力與社會因果關系混為壹談。然而，他明確排除了所有那些“R的行為，當由他人的行為決定時，不能與某個人或某個群體的行為相聯系”的情況，但在這些原因中，鏈條必須，至少出於實際目的，由於通貨膨脹、失業、人口過剩和資源缺乏等客觀因素而停止“舉幾個災難的例子”(Oppenheim 1981年。盡管這種排斥在社會理論下可能是奧本海姆方法所必需的，但它並不是中性的。它排除了對權力的壹些理解。事實上，通過依賴人工語言的想法，這種類型的概念分析有壹些其他的抵抗定義，只要它在其他上下文中有意義，正如以下與Niklas Luhmann的力量的概念化的比較(更詳細的分析，見Guzzini 2001a)將證明的那樣。盡管隨著時間的推移，盧曼對權力的理解發生了變化，但仍有壹些連續性。他將權力定義為壹種象征性的媒介，可以降低復雜性，讓石頭能夠交流。權力是溝通，不是行動。這不是原因，但它通過將因果關系歸因於特別操縱的交流而發揮作用。我來壹步步解釋這個定義。盧曼的社會理論是壹個系統的理論。他區分了物理、心理和社會系統。系統有內部邊緣和環境，主要靠其他系統來補償。某些社會制度之間可能存在特殊關系。盧曼的理論稱之為“結構性聯系”，比如政治制度與法律之間。盡管精神和社會體系各不相同，但它們的概念化方式卻是同構的。系統在(1)自我復制時存在，由(2)遵循內部邏輯的系統的特定二進制代碼驅動。例如，在分化良好的社會中變得自治的社會系統“科學”根據“真或假”的代碼運行(Luhmann 1990)。該系統強化了對它的某些期望，然後以二元方式查看它的環境來確認或不確認。這是壹個聰明的概念化，讓盧曼有壹個蛋糕，也吃它。壹方面，它允許內部邏輯被操作關閉，因為有壹個二進制代碼從內部“理解”系統。另壹方面，系統是開放的，不確定的。從環境反饋來看，解密代碼的二進制方式影響其復制。傳播在這壹理論中起著主要作用:它包含在連接系統(connection)中，而“外部”包含在內部再生產過程中。這個過程可以通過特殊的傳播媒介來適應。通信媒介是操縱輸入輸出系統的相應選擇過程的廣義符號的代碼。權力是交流媒介。權力或金錢等傳播媒介是對現代社會崛起的壹種復雜反應。在他的整個推理過程中，盧曼感興趣的是系統如何應對(並進而導致)日益增加的復雜性。書面交流的發展及其在信息、理解和接受/補償之間的累積距離象征性地導致交流媒介成為他們減少復雜角色和減少選擇過程的不確定性所必需的(Luhmann 1975，第12-13頁)。他們為通信采用創造激勵。因此，他們避免在這個距離上的交流過於復雜，甚至不可能(這個觀點永遠不變，見Luhmann 1990，p. 179)。這些媒介是語言的補充器官。它們代表了引導交流的廣義符號“代碼”，並通過這種“選擇脈沖”傳輸。例如，在我們的案例中，供給通過對隱性或顯性威脅的負面認知來影響修改選擇的動機。因為只有當系統在缺乏後兩個概念的有意識的或清晰的成分的情況下影響他們的“選擇”時，交流才存在——個人主義者可能稱之為“選擇”或“決定”。與其他媒介交流，如金錢、真理和愛，並影響選擇，但根據他人。權力是預期交流的象征性媒介。兩個夥伴看到了他們想要避免的選擇。然而，韋伯主義的最初表述被重新納入了功能主義的概念框架。力量(Machtaus5ubung)意識出現，當交流夥伴與它們的接觸被避免(Vermeidungsalternativen)時，因此自我相對更想避免它們，而不是修改它們。在壹個更個人主義的框架中，它聽起來非常接近Keohane和Nye(1977)通過不對稱相互依賴的概念的力量。電源作為介質連接選擇的組合，避免與另壹個首選連接組合使用。它保證它對通信夥伴是可見的。對於Luhmann (1975，第22頁)來說，冪碼通訊的不對稱連接，壹種因果關系，刺激動作的選擇性傳遞是從更強大到更不強大的。根據訪問控制(Luhmann 1990[1981年]，第157頁)對其進行否定識別。媒體通過兩種機制實現這壹點。妳在減肥。因為不能確切地說，選擇，傳播發展媒介的替代品(具有穩定預期的相同功能)，反而成為權力的象征性代碼。例如，其中的替代是類(已經預期的，等等。)或歷史(由於權力通過事件傳遞)。把聲望/地位和後者聯系起來，在重大事件上緊跟星座。最後，還有從合同中得到的規則。直接來說，所有這些盒子都依賴於符號中引用的權力，然後替換規範地強制所有各方並考慮預期的權力水平(Luhmann 1975，p. 10)。第二個機制是，例如，規則促進選擇和贏或輸並累積相等(或常數和)石頭的原則(Luhmann 1975，第52頁)。這時候或許可以很好的綜合區別壹下盧曼和奧本海默的權力觀。權力不是行動，而是溝通。”重要的不是解讀“和動機，即作為行動的傳統屬性，而是評價和作為力量。”將“不在權力面前，在某種意義上，權力將否決壹個預先存在的意願。”在代碼操縱的交流中，期望可能是壹個行動者對於壹個特定動作的意願永遠不會出現。意誌是靠實力中立的，不會被打破。權力操縱的交流構成了合作者意誌的成功、期望和各自的動機，歸因於高的“權力沒有工具性，它構成了加利福尼亞的義務、容器、冒險和不確定性”(盧曼N . 197 5，p.2 1，m y“動機”不是起源或行動，因為他在過程中交流，在戰俘執行中，這使得交流系統對社會理解和行動。默蒂ves是壹個必要離子，不是壹個行動離子，但它知道ing(Luhm An 19 75，第20- 21頁)。在“其他”壹詞中，“權力”和“決定”都盡可能地歸因於行動者的可能性，比如他們的能力和特征，(Luhmann 1975，第25頁和第46頁)。簡而言之:權力並不導致壹個結果，而是在通信上調節因果關系的歸屬以知道那個結果(Luhmann 1990[1981年]，第157頁)。奧本海默要求用那麽高的S定義。電源不排除特定模式。構想社會理論。按照盧曼的方法，他的概念分析者是壹種普通的語言，不負責保持意義。這是我對每壹個社會理論概念的解釋。對於奧本海默來說，社會科學是壹個完整的編輯理論體系，但在選擇之前，她編輯了壹些政治概念，而沒有解釋或“解釋”它們只是為了澄清什麽將被證實。“Tas k準備在高中或高中寫壹篇概念性的文章，希望阿達發展，即使這可能是壹個寫作的機會。“此外，我沒有比指出這項研究的結果更好的借口”(Oppenheim 1981年，第189頁)。但這還不夠。盧曼的權力概念不能占據奧本海默準備的概念框架。這是壹個代理所指對象，然而因果關系的形式力量並不是從代理人那裏獲得的，而是從交流過程中獲得的。盧曼的所有認識論和系統論都是壹個行動概念，沒有力量的位置，就像奧本海默的壹樣——除了它自己的交流建構。我們的壹些中心概念，如果他們已經將價值解釋為社會理論，就像權力壹樣，也無法逃脫特別是基本的元理論依賴:它們在各自的元理論中是有意義的，而這些元理論總是不相容的。這需要描述透視的位置(關於這壹點，見Guzzini 1993)。
上一篇:移民德國需要滿足的條件下一篇:5篇銀行合規文化經驗綜述