——婚姻法第三個新司法解釋第七條
人類社會迄今為止進行的每壹次進步運動，都是從認同到契約的運動。
-[英]亨利·梅因的《古代法》
2011 8月12日，最高人民法院新聞發言人孫宣布，《最高人民法院關於適用婚姻法若幹問題的解釋(三)》(以下簡稱《解釋三》)正式實施。關於房子的問題在民眾中引起強烈反彈。有人總結說，丈母娘笑了，丈母娘哭了，男人有福了，女人遭罪了，小三失寵了，並高調宣稱中國進入了壹個新的婚姻時代:壹個“只看房不看婚”的新婚姻時代，壹個更現實更勢利的新婚姻時代，甚至是壹個完全重男輕女、徹底放逐女權的新婚姻時代。
真的是這樣嗎？
我壹開始並不想說什麽，因為雖然是我壹直關註的，但這不是我自己的實力，我也不是壹個挑釁外界的人。這次《解釋三》成為社會熱點，我更喜歡已經沈澱下來的東西，“跟風”從來不是我自己的風格和風格。但是實施以來，很多人都在打聽各種問題。當然，也有相對較多的女性，包括我的壹些同學，是即將步入婚姻殿堂的“準新娘”。當他們聽說有壹個“新的婚姻時代”時，他們都有點不安。剛開始接到同學的電話，聽著她的擔心和擔憂，我忍不住笑了。我怎麽會這麽擔心？原來是“唯恐天下不亂”的媒體的亂報道，比如“女權PK男權”、“婆婆的哭訴沒有用”，都是亂七八糟的。原諒我，我對壹直以來都很自滿的媒體還是有偏見的，還是有清醒正確的態度。中國的媒體從來沒有獨立的態度和立場，只是還不知道而已。他們仍然以“人民的喉舌”自居，整天談論“輿論監督”。每次不知道怎麽從那個角落找到兩個老頭，就吹牛說這是民意。或者說我不知道從哪裏找了兩個人充當專家來評論。媒體的隨意報道擾亂了大眾的視線，所以很多人帶著強烈的情感因素看待“解釋三”的問題，卻從來沒有從法律層面對此進行過評論。於是我整理了《解釋三》在社會上的爭議焦點，從法律的角度進行評論和解讀，讓大家對《解釋三》中的問題有壹個深入、全面、正確的認識。
壹是記載了《解釋三》中關於“買房”的規定。
新婚姻法解釋(三)第七條:父母壹方婚後為其子女購買的房產產權登記在出資人子女名下的，根據婚姻法第十八條第(三)項的規定，可以認定為僅贈與其子女壹方，該房產應認定為夫妻壹方的個人財產。
父母雙方購買的房產產權登記在壹個子女名下的，按照各自父母出資份額，該房產可視為雙方共有，但當事人另有約定的除外。
這是最有爭議的條款，很多女性認為這種解釋對她們不公平。壹旦將來離婚，女方很可能被“凈身出戶”。但這個解釋讓很多公婆吃了定心丸:養兒子沒什麽“損失”，沒必要“守護”媳婦；壹些“準婆婆”也很擔心。《婚姻魔鬼詞典》對“婆婆”有專門的定義。婆婆是地位比老婆高但不在妳這邊的女人。現在，在這種情況下，當然有必要給他們指路。“解釋3”出來的時候，很多女生還是太矜持，說不出怎麽辦。壹些“準丈母娘”當即表示，以後的戰略重點已經從讓男方買房，變成在買房的基礎上把女方名字送進房產證，不然女兒就不白結壹次婚，還能拿嫁妝。
二、淺藍律師對這個問題的法律解釋
其實我能理解準新娘和戀愛中的女性，包括丈母娘的擔心，但問題沒那麽復雜。據說很多準新娘因為“新結婚時代”的到來，把既定的婚姻變成了拉鋸戰，結果婚姻變成了未來不可預知的事情，而很多戀愛中的女性又增加了新的考驗項目。不僅如此，已經結婚但房子登記在男方名下的家庭，也因為房屋登記問題產生了矛盾。其實這有點過了。問題遠沒有很多人想的那麽復雜，那麽嚴重。
首先，這壹條並不是專門針對女性的，而是壹個普遍的規定，不僅包括給兒子買房的女性不加分，也適用於給女兒買房的家庭。當然，很多女性覺得這好像是針對她們的，這種感覺也不無道理，因為現在形成的既定觀念就是男方買房。根據這壹概念，這壹條款似乎是針對婦女的。
即使男方買了房，是否就壹定導致女方離開時“凈身出戶”？
事實也並非如此。法律只有在婚姻雙方沒有對房屋產權做出約定的情況下才生效。如果夫妻雙方事先對此有約定，或者不動產登記有相同的簽名，就不會出現這種情況。《婚姻法》第19條也規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產，也可以約定婚前各自所有的財產，全部或者部分歸* * *所有的財產，部分歸* * *所有的財產。民法領域有壹個基本原則，就是“意思自治”，現行婚姻法自然遵循這個原則。只要夫妻雙方事先達成協議，完全可以按照雙方事先的約定處置自己的財產。司法解釋只是保證了壹個底線，保護了雙方最起碼的權益。從目前的情況來看，既然大家都這麽重視這個問題，怎麽就不能在這個問題上達成壹致呢？
以上是理論上的解釋。從實際的角度來看，這個問題不需要擔心。現在大多數情況下，男方只在“男方”家交首付，然後兩個人壹起還貸款。這種情況下，即使產權登記在男方名下，女方權益也不會受到很大損失。我們可以算壹下，比如壹套房子付20萬首付，兩個人壹起還40萬回貸，那麽房子的價值就增加到120萬。這時候按照法律規定，需要先協商，協商不成。不是退20萬就完事了，增值收益要算。房子壹旦交60萬，男方交40萬，女方交20萬，那麽房子的價值就增加到654.38+0.2萬。此時男方要向女方支付40萬元才能取得產權，所以女方的權利並沒有喪失。《解釋三》中也規定了這壹條，可惜大部分人都忽略了，所以只要記住第七條就行了。
所以這個問題沒有那麽嚴重，尤其沒有嚴重到因為這個把婚姻變成拉鋸戰，新組建的家庭也沒有必要因為這個問題而經歷初霜。當然，作為律師，維護委托人的利益是天職。如果妳，作為壹個女人，馬上就要結婚了，不僅男方買了房，友情也全部付清了。這個時候，妳住在這個房子裏不舒服。妳能做什麽？鑒於律師搞勾心鬥角的形象不會更明顯，就這樣吧。但是，我需要提醒妳，壹定不要強迫妳的“準老公”把妳的名字放進去，但是妳可以換壹個人，比如那個比妳深，卻壹直站在妳這邊的人。但這是壹個雙輸的方法，還是不好用。
第三，淺藍律師對“解釋三”的價值評價
看完《解釋3》，感覺平淡空虛。為什麽這麽說？我壹直批評司法解釋“管制過度”的問題。從現有的法律體系來看，司法解釋只能在基本立法的框架內進行解釋，以實現司法技術的主動性和可操作性，實現立法理念和價值在社會實踐中的運行。然而，司法解釋壹直被“過度規制”，而我國“違憲審查”機制的缺失導致司法解釋在實踐中取代立法。但是最近民權觀念的提高，促進了立法機關地位的提高，最高法院也越來越有紀律性。這個司法解釋三就是壹個體現。
《解釋三》的出臺在國內引起軒然大波，眾說紛紜，媒體紛紛效仿，導致現在大家都在談論“新結婚時代”。其實我對《解釋三》的總體態度是，這個解釋是少有的沒有超出基本立法的司法技術操作。最高法院發言人壹直說“第壹次清楚了……”其實這些問題在婚姻法中都有涉及，並不是新規。
其實從2001頒布新婚姻法[1]開始就壹直采用這種方法。2001新婚姻法頒布後，最高法院出臺了第壹部婚姻法司法解釋，明確提出“新婚姻法生效後，有許多內容需要清理，重新規定。如果經過全面清理後制定出完整系統的司法解釋，不僅要深入學習原司法解釋，還要進壹步調查研究婚姻法實施過程中出現的新情況、新情況。因此，我們計劃分批做出司法解釋。”因為司法解釋是分批出臺的，最高法院先後出臺了“解釋1”、“解釋2”、“解釋3”。每次解釋都是為了處理司法實踐和現實生活中的新問題、焦點問題，但都是在原婚姻法的框架內進行的。在解讀《釋義三》時，這壹點壹定要堅定。
另外，關於“解釋三”的規定，確實是實打實的作為自己的努力。如今，隨著市場經濟在中國的推行，市場化程度越來越深，人們越來越接受市場經濟規律，崇尚契約的價值理念，已經滲透到以個人屬性為主導的婚姻家庭領域。記得新婚姻法剛頒布的時候，很多人都接受不了“婚前協議”的做法。無論法律人怎麽說，普通人都無法接受。但是現在很多人理解“婚前協議”的做法。婚姻洋溢著感情，但財產也是其中的壹部分。雙方都應該在清醒理性的時候解決這個問題。而《解釋3》也是這樣的初衷，讓愛情回歸本質，讓離婚夫妻更容易處理財產問題，減少不必要的糾紛。
但是，雖然初衷是好的，但也造成了很多新的問題，比如男女比例平衡、城鄉二元社會結構等，都涉及到很多復雜的問題。當然，在婚姻問題上，法律的態度永遠是半準入，不能寄希望於法律為我們創造幸福的生活和和諧的家庭。最本質的是讓情感回歸，成為婚姻的支柱。無論如何，社會學研究表明，幸福的婚姻往往是不現實的婚姻。
【1】我國婚姻法自1950年頒布以來，已經修改了兩次。在1980和2001，兩次修改幅度都很大。雖然改版了，但都有脫胎換骨的勢頭，尤其是這次。因此，在法律領域，壹般來說