秦殘忍嗎？民主政治的西周善良嗎？
要看妳看的是什麽樣的眼睛。
以現代人的眼光來看，秦國還有五種殘酷的刑罰，如墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨、墨
但是古代的賢明君王，三皇五帝，還有後世學者經常提到的湯，他們是不是很善良？
顯然不是。
三皇五帝的時候，中國還處於原始社會和奴隸社會交替的時代。奴隸和戰俘的生活不是生活，所以隨時被當作苦力和人祭，壹次屠殺壹大片。很殘忍，但是後世的古人並沒有親眼所見，反而想當然的美化自己的祖先，說他們德行高尚，懂得教育人民。
即使是針對非奴平民和貴族，哪裏來的溫柔和禮貌？陸續出土的先秦竹簡(如《竹簡紀年》)給出了與《史記》等後世史書完全不同的看法。堯舜退位是假，囚禁迫害是真。大禹也按夏地攻舜，傳子時也不客氣。
古代所謂的智者，不過是後來的帝王為了滿足自己的統治需要，指揮壹批文人的造星運動。偶像越老，越不容易被騙，他們的故事就越“可信”，因為死無對證！
真正的古代，戰爭頻繁，生產力低下，部落人民生活非常艱苦。就連特權階層也只能吃得起五谷雜糧和絲綢衣服，酒池肉林才是極致享受。
這是財富的象征，就像四川“大戶人家”掛在陽臺上的香腸臘肉。
秦的殘忍並不是針對現代人所能感知到的極端體罰(如劈車、砍手腳等。).這些肉刑並非秦所獨有，六國皆有，其根源仍在夏商周。
據說最近有律師極力用“專業知識”證明秦的殘忍，認為五刑是秦獨創。
我想這位律師朋友壹定是在法律歷史課上打瞌睡了。難道他不知道五刑的出處更早，夏天就可以考證了嗎？
也就是說，至少在周朝，五刑已經作為壹種刑罰被廣泛使用，被認為是聖人維護德行的重要手段。
可能那個律師朋友還是不死心，辯稱這五個處分不是其他五個。
的確，關於五刑的定義，有新五刑，也有舊五刑。先秦時期的五刑是末、末、末、貢和，其中包含了大量的肉刑。後來流行的五刑是掌摑、棍棒、流放、死刑，不包括直接作用於身體的體罰。
但是，即使是西周的五刑，也和秦朝的沒有什麽區別。
臯陶是夏朝的縣令，是所有法律工作者的鼻祖。因為這是臯陶的刑罰，也就是說，在夏商周時期，五刑，主要是肉刑，是普遍適用的。
墨就是臉，就是把字紋在臉上，割鼻子，割耳朵，閹割。以上四個缺壹個。據考證，可能是削，也就是削足。而且切左腳和切右腳也是有區別的。
孫臏的刑罰很接近絞殺，是剜膝的壹種刑罰。
孫臏的膝蓋怎麽了？不會是秦也做了吧？
由此看來，在刑罰方面，認為秦國殘暴，西周仁慈的觀點是站不住腳的，但從後人的角度來評價幾千年前的古人是有失偏頗的。
無論是刑罰、治國方針，還是具體的制度措施，秦國都不是獨創，但卻是最能排除利益集團幹擾的國家。
現在我們提到秦始皇的功績，往往會想到他開創了集中統壹的國家政權，郡縣制的國家管理體制，壹車壹軌，壹書壹文，壹行壹德，統壹度量衡。
中央集權以郡縣制為基礎，取代分封制，從而為中央集權創造了條件。
這是秦始皇發起的嗎？
當然不是。
其實，春秋時期郡縣制已經萌芽，而戰國時期普遍建立郡縣制，建立以縣為單位的征兵制，可以快速集結資源人力，收稅招人，具有“強役”、“貨幣”、“布衣”的特點。
與其他六國相比，秦國的優勢不在於對這些先進的制度或理念了解多少，而在於實踐的程度。六國貴族不願損害舊利益，與郡縣制有諸多沖突。就算他們明白這樣可以強國，跟自己有什麽關系？
這就暴露了分封制的弊端，不可能通過集權實現財富和資源的最優配置。
當然，集權後的權力監督是另壹個關鍵問題，但還是先解決集權吧，集權顯然可以帶來好處，集中力量辦大事的制度。
說白了，在分封制下，貴族們享有的政治經濟優勢是無與倫比的，六國統壹的過程就是打破固有的階級，推翻和重置六國的貴族，所有的都會重建。奇怪的是他們會歡迎他們！
反秦最積極的無疑是六國的貴族，就是其中之壹。年輕時，他積極策劃暗殺。如果沒有，他就協助大佬們抗秦。簡而言之，他忠於秦魏。
但實際上，反秦成功的漢朝並沒有留住六國貴族，而是湧現了壹堆新貴族。漢初的分封制包括同姓王和異姓王，但後來同姓王被打壓消滅，權力逐漸受到限制。
這就是秦制的影響。雖然在當時很殘忍，但卻被後人欣然接受。
秦之暴，在於急功近利，力圖成就千古功業。
秦律殘忍，過於細致復雜，以犯罪手段規範民事生活。就法制而言，這是應該被後人批判和引以為戒的。
比如《史記》裏說“期限要截”，就是上班遲到要砍頭。
當然，根據出土的竹簡(睡虎竹簡)來看，秦律中似乎沒有這樣的規定，拖延的刑罰也不是斬首，而是其他較輕的刑罰(如罰金)。
責備是責備的意思，只是表示要交罰款，遇到洪水或者暴雨，可以免除責任。
這也讓後世的人很困惑。在這種情況下，光武起義，陳勝本來是不應該發生的，因為他們因大雨而被推遲，但他們實際上被免除了責任。那麽叛亂做了什麽？劉邦這些人，在外地服役，耽誤了就要罰款。為什麽他們跑了壹半？
但事實是，秦末起義軍遍地開花，秦統治者無法否認國家治理壹定有問題。
我們不能忽視古代法律的制定和實施可能是兩條線，君主的意誌淩駕於法律之上。秦律的規定與實際執行可能會有偏差，但這種偏差是否普遍存在？還是值得商榷的。
畢竟睡虎地秦簡牘的主人是司法人員，熱愛法律，甚至將法律簡牘隨葬，足以證明其重視。如果只是壹堆不斷被違反，沒有實際執行的法律條文，值得嗎？
但是，即使從秦律本身來說，也有大量的犯罪手段被用來規範日常生活，比如到處亂扔垃圾，搬動人，非法砍伐樹木，虛報戶籍，撿拾遺物，如何種田，如何做體力活。不符合條件的，要麽罰款，要麽強制做苦力。
殘忍？還是挺殘酷的。關鍵是在當時的生產條件下，普通人已經為國家貢獻了太多的時間和精力。他們如何養活自己？養活全家？
出土秦簡中提到的壹些瑣事很能說明問題，說的是幾個在異地服刑的罪犯被家鄉的官府催著去討債，雙方官吏商議。
我已經在做苦力了，還欠著政府的錢(可能是稅)。不就是出了狼窩進了狼窩嗎？在這裏服役後，還要去另壹個地方做苦力？
這也從側面反映出秦朝的賦稅確實很重，國家的工程建設或者到處打仗都需要太多的人力物力，民力不堪重負。
漢初的《約法三章》廢除了過於繁雜的法律條文，給了人們休息和享受健康的機會，同時減少了戰鬥和大型工程建設的次數，逐漸節省了家裏的錢。
其實劉邦當政的時候，中國的法律不可能只有“殺人者死，傷人者傷，賊者賠罪”三章。有可能治理國家嗎？不交稅怎麽辦？遇到反對天皇的人怎麽辦？妳還是要拿起法律這個武器，不能因為皇帝高興就鎮壓！
於是，在還原秦律的基礎上，蕭何編纂了《九章律令》、蜀的《駢》、張湯的《龔玥律》、的《晁律》等。，加起來60篇，也很多，還有各種詔令，儒家經典，典型案例等等。
可見道路是簡單的，但治理國家的不是幾個修仙傳道的人。古代有幾個小國，道路可能比較簡單。部落的治理越簡單越好。但在壹個真正中央集權的國家，法律不可能簡單，只能簡化，卻能涵蓋生活中最重要的問題。
最後，我們在看待歷史人物和事件時，需要結合當時的時代，從來世的角度去盲目地看待古人。大家都是暴君，都是無能，但這種口水評價有意義嗎？
秦朝的殘暴，西周的善良，只是後世文人的選擇性描述，那我們為什麽不多了解壹下，以史為鑒，自己去把握呢？