然而，現實似乎並不盡如人意。有些法律，甚至某個領域的很多法律，其實並沒有人們通常所認為的那麽威嚴、威嚴、神聖，比如涉及招商引資、環境保護、勞動者權益保護的相關法律規範。違法者很少因為法律的強制效力而有所畏懼，違法行為往往得不到法律的懲罰。在大多數情況下，現實中的這些人並不需要擔心可能的法律制裁風險，因為在壹些人看來，他們不必壹直擔心。
如果項目拿不到必要的批文或許可證，那就“先上車再買票”，先占了地，先蓋了房，先賺了鈔票，再去理會那些煩人的手續；環境影響評價(建設項目環境影響評價制度)很難通過或者來不及做，就“先上馬，再補”。當壹切都成了既成事實，能編就編，不能編又能怎麽樣？勞動法明確規定，勞動者享有獲得勞動報酬、定期休息、享受保險等相當全面的權利。但是，對於很多勞動者來說，這些合法權利最終完全被老板的意誌所控制。除非妳的老板慈悲為懷，和藹可親，心情大好，否則這壹切都不過是水中難捉摸的月亮，鏡中花，畫中餅。
我經常想，為什麽這些法律不能硬起來？從法律本身的規定和規範來看，這些法律實際上具備了所有法律的所有特征，如立法動機好、立法機關權威、通過票數足夠、公布規範、行文邏輯嚴謹透徹、可操作性強等。但是為什麽這些法律在實踐中總是顯得那麽軟弱無力呢？總是得不到規範對象的普遍尊重和主動服從？即使是對於已經相當普遍的違法行為，也總是那麽無動於衷，甚至無可奈何？
在我看來，法律不硬的主要原因是執法者自身的懈怠和軟弱。這些法律大多賦予相關職能部門執行的義務和責任，但出於以下原因，執法者本身並不特別熱衷於履行此類義務:
第壹，執法者與相關法律的規範對象之間的利益變得壹致。前者渴望幫助後者獲得最大利益，哪怕是違法的。以招商引資為例，商人在獲利的同時，可以拉動政府更好的經濟增長速度，創造更漂亮的GDP數字，帶來更可觀的財稅收入，從而創造出地方政府官員夢寐以求的“輝煌業績”。在這樣的美好願景刺激下，在各地投資者的激烈競爭中，突破法律底線的“先上車後買票”，自然會作為極具吸引力的“優惠政策”迅速流行起來。
二是執法者自身力量薄弱，受制於人，缺乏必要的、切實可行的、相對獨立的執法力量。嚴格執法必然會得罪很多有權有勢的領導，但如果他們貫徹了領導的意圖，就會放棄法律賦予的執法責任。在這樣的困境中，很多執法者對壹些知名度高、人脈廣的違法者采取了“視而不見”的安撫態度。以地方環保部門為例。他們的工資由地方當局支付，他們的軍銜由地方當局晉升，他們的職位也由地方當局任命。在這種情況下，他們如何對抗當地的幹預和壓力呢？“站得住的站不住腳，站得住的站不住腳”這句話，其實指的是目前能站得住的環保執法者，大部分是站不住腳的。
三是執法者與違法者暗中勾結，進而成為違法者的保護傘和非法所得的直接受益者。說白了，執法者之所以放任甚至縱容包庇，就是因為接受或者向違法者索取利益而“吃軟話，拿短手”，喪失了執法者的人格和職業操守。