1869的壹天，原告雇了兩個工人在馬路上收馬糞。工人們從晚上6點工作到晚上8點，在路上建了18堆馬糞。但是問題也來了。馬糞太多，沒法全部拿回來，所以他們打算第二天用汽車運。但是他們忽略了壹點:他們沒有在18這堆馬糞上做任何標記。
第二天早上，被告出門看見馬糞堆在路邊，就問周圍巡邏的人:這馬糞有主人嗎？有人想把馬糞拿走嗎？巡邏的人給不了明確的答案。
被告想了想，覺得沒有所有權的跡象，也沒有主人的樣子，就把馬糞運回了家，撒在了自己的田裏。
中午，兩個工人開車過來，準備運馬糞。他們驚訝地發現馬糞憑空消失了。走了壹圈，問了壹圈，才知道被告未經允許就把它帶走了。
於是雙方發生了爭執，最後對簿公堂。
在這種情況下，法院也有不同的看法和爭議。
有人主張馬糞的真正主人是馬，因為馬糞是馬拉的；可以進壹步說，馬糞屬於馬的主人。有人認為原告的工人沒有對馬糞進行標記，所以別人無法確定馬糞的歸屬，所以不能怪別人拉走。但被告極力堅持認為，馬糞掉在路上，成為道路的壹部分，而且道路是公共的，任何人看到馬糞都可以帶走。工人推高了馬糞，只是改變了馬糞的位置，並沒有改變它的所有權。原告辯稱，是工人們花費了大量的時間和心血堆積馬糞，所以馬糞應該歸他所有。
總之，四種觀點都是建立在“來源”、“標記”、“位置”、“勞動”四個維度上的，聽起來都很有道理。對於法官來說，做出壹個最終的判決並不容易，因為壹個負責任的、有結構的法官，並不是把這個馬糞判給誰那麽簡單，更重要的是這樣的判決會對後人產生什麽樣的影響。
假設同樣的案件發生在兩個村莊。唯壹不同的是，第壹個村把馬糞判給了原告，第二個村把馬糞判給了被告。50年後和100年後這兩個村子會怎麽樣？
第壹個村，因為馬糞判給了原告，也就是創造財富的人，所以村民心裏會種下這樣壹種預期:凡是人的勞動成果，就是財富；所有的財富都有主人；所有者的財富受到法律和道德的保護。所以，無論是道德上還是行為上，我們都應該尊重別人的財富，更應該不經允許就拿走。當這種意識成為壹種* * *知識，並且這種* * *知識長期轉化為傳統和價值觀的時候，那麽在這個村子裏，人們就不需要花費大量的精力和時間去保護自己的財富，所以他們會更加積極地去創造和積累財富。50年100年後，這個村子會越來越富裕。
第二個村，法官把馬糞判給了被告，於是村民們形成了另壹種意識和期待:只要沒人管，就可以隨意拿走。這樣壹來，久而久之，村裏的入店行竊和小偷小摸就會明顯增多，財產所有者在愛護財富上的消耗也會更大，甚至足以抵消財富本身的價值。這樣，人們不僅會逐漸失去創造和積累財富的積極性，而且即使創造和積累了財富，其價值也會被保護財富的消費所抵消。50年100年後，村子就窮了。
幸運的是，100多年前負責馬糞爭奪案的法官將馬糞判給了原告，也就是創造財富的人。
這個判決對未來是有意義和有益的。
尊重別人的財富，不貪不偷，是壹種普世的正義觀，應該是千千萬萬代人秉持的最基本的價值觀。
同時，馬糞競賽案中法官判決的思路也值得我們學習和深入思考。
在生活、學習、工作中，做某個選擇、判斷、處理，其實很簡單，但任何選擇、判斷、處理的背後，都要認真考慮和對待對大局、對未來的影響，這是比較全面的，關系到責任、格局、感情！
普通版房屋租賃合同範本1
出租人:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _身份證:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _身份證:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _身份證
承租人:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _身份證:_ _ _ _ _ _