來自長江大學文理學院的40多名學生壹起旅行，在湖北省荊州市寶塔河邊野餐。這40多名學生都是大壹新生，來自5091班和5092班。10下午2點左右，壹陣呼救聲傳來。兩名少年從距離沙灘約3米的河中壹個小沙丘落入水中。由於沙丘在河灣處，落水的兩個少年被河水沖得直打轉，不斷起伏，漸漸漂到了河裏。
大家都跑到兩個少年落水的地方。、徐濱城、、、龔等人先後跳入水中。與此同時，19歲的長江大學城市建設學院土木工程專業大壹學生陳及時從彎道下遊數十米處跳入河中，逆流遊向溺水男孩。匆忙中，大家都來不及脫衣服。李嘉龍和徐斌成將其中壹名落水男孩送到附近的壹艘漁船上。
靠近沙丘的河底地形比較特殊:距離沙丘數米遠的河底有壹個深6米的陡坡。大部分下水救人的同學都沒有在河裏遊泳的經歷。經過陡峭的河岸後，許多學生被河水卷走，處境危險。趙方和張榮波等人因體力透支而呼救。張榮波成功獲救，趙方從河裏消失了。遊過河灣的陳濟世，因為江面上的漩渦，被卷到了水下。
當幾名大學生跳入河中救人時，河面上其余大學生手拉手組成成人梯迎接被救者，準備拉另壹名落水少年。在梯子前面的是女學生蔣夢琳和孔宣。19歲的男孩何，沖到扶梯前，拉著壹個女同學的手，試圖站在水中，身體前傾，試圖接住溺水的男孩。沒想到，何徐東壹踏過河底陡峭的堤岸，就滑入了深水中，身後的蔣夢麟和孔宣也被帶進了水中。這時，遠處的三名冬泳者聞訊趕來，將落水的兩個女孩和另壹個男孩救了出來。但他徐東不幸沈入河底。幾個小時後，陳濟世、何、的屍體被打撈上岸。
前幾年長江大學出了漢江救人英雄趙傳玉，現在又出了壹批大學生救人英雄。長江大學公共事務專業大三學生劉正宇表示，雖然有人說90後與80後相比是“垮掉的壹代”，但從去年的奧運火炬海外傳遞到汶川抗震救災，再到這次的水中救人，90後所表現出的堅忍不拔、自強不息、相互幫助的精神不遜於任何壹代人。
拯救大學生的生命需要的不僅僅是感動。
連日來，長江大學15學生救下兩名溺水少年的故事廣為流傳。這些英雄事跡感動了許多人。不僅政府表彰或追授英雄稱號，社會各界也為遇難者家屬籌集了大量捐款。
我們每個人都被三個勇敢純潔的孩子舍己救人的義舉深深感動。他們曾經想成為電影明星、籃球巨星，住在自己設計的房子裏。然而，殘酷的現實和意想不到的厄運，把這些絢麗的夢想都帶走了。留下的是親人的無限傷痛和同代人的嘆息。
然而，當我們回到當時的救援現場寶塔灣時，卻悲哀地發現，三名大學生的死亡，很可能本不該發生。
據報道，3名學生遇害的寶塔灣被荊州當地民眾形容為“美麗殺手”或“美麗陷阱”。據當地宣傳部門介紹，這裏每年都有五六個人因為遊泳淹死。寶塔灣遊泳俱樂部表示，“僅我們自2003年以來就誌願救助了65438000多名遊客。”然而，在這樣壹個危險的地方，沒有技術保護措施，沒有現場巡查人員和救生員，荊州甚至沒有壹支水上搜救隊。三名大學生的死亡，無疑暴露了地方政府部門公共服務的缺失。
更有甚者，就在學生們排隊營救溺水者的時候，距離兩名少年不到5米的地方停著壹艘機械漁船，20米開外還有壹家由水上漁船改裝而成的餐廳。雖然有同學給漁船老板跪下，求他們看看能不能救出來，招三個人，但他們無動於衷。原因是，“如果長江上沒有死人，我們怎麽賺錢？”
“不死幾個人怎麽賺錢？”聽起來很恐怖。是的，很難弄清楚。靜靜的河流孕育了無數代文明。然而，直到今天，在藍天下、河面上等待打撈屍體的麻木的人們，卻像船邊的竹竿壹樣冷漠。他們就像古代刑場外等著吃肉的鷹，堅守崗位，等死。
這樣的場景不免讓人想起電影《紐扣人》中生活的壹群人。他們掩蓋謀殺現場並銷毀屍體。他們的口頭禪是“活著不關我們的事。”仿佛這就是世界的分工，這裏沒有善惡，只有利益，人類作為壹種命運，分崩離析。
但是，考慮到拜金主義的盛行，不同程度的道德淪喪和各種社會不公，此時此刻，我們也不能完全歸咎於旁觀者的麻木不仁。人們永遠不會忘記，幾年前的南京“彭宇案”之後，馬上有人得出壹個結論——“看到老人倒地不要扶”。同樣，就在最近，上海幾起“釣魚執法”案相繼曝光的時候，很多人開始了解——“這車拒載救援，生個女的，車禍，中風，觸電，溺水，都不關我的事。”在上述溺水案中，就連參與救援的人都在感慨，“救人壹命，現在得到壹句感謝就好了。”
幾個孩子掉進了水裏，每個人都可以用肉眼看到。值得追問:這些年來，掉進水裏的還是我們的正直和善良嗎？我們還需要拯救我們簡單的同情心嗎？英雄的大學生獲得了社會的高度評價，他們的精神應該也觸動了那些還麻木的心吧？顯然，對於壹個國家或社會來說，向善是壹個永久的系統工程，不僅關系到政府行為和社會關系，還關系到這個時代有什麽樣的價值追求。
幸運的是，這個社會無論有多少不盡人意的地方，還是有很多人按照人類善良的本性去生活。10年10月28日，數萬名社會各界人士自發前往悼念，表達對幾個孩子的深切懷念和敬意。幾個勇敢純潔的孩子，生前默默無聞，死後廣為流傳，讓我們哀悼，學會尊重正直善良。
寂靜的秋天，逝者已矣。我們悼念和贊美這些孩子，不是鼓勵犧牲，而是進壹步思考如何避免這樣的犧牲，避免無辜的人被動成為英雄。
大學生救人壹命再犧牲值得嗎？90後的形象得到了改善。
大學生的英雄壯舉不僅感動了全社會，也引發了壹場是否值得的爭論。新民晚報報道“如果是妳，妳會做壹個‘水中人梯’嗎？”對此問題，華東師範大學政教系朱新文回答:“三條命換兩條命？我覺得這要看我有沒有救人的能力。”上海交通大學電信學院學生方毅認為，這些大學生品行端正，但還是要在保護自己的前提下去救別人，否則代價太大。"有網友反駁道:"危機時刻，人的第壹反應是救人，根本不可能去想是否值得？"
之前救了兩個少年，犧牲了三個大學生，有人戴上“交易眼鏡”審視了壹下，得出的結論是不值得！理由是:第壹，三條命換兩條命，數目不值；其次，大學生沒有壹個會遊泳，但他們沖進水裏，勇氣大於智慧。
對此，沈陽晚報發表評論文章認為，這種事後核算的方法並不可取。在市場經濟時代，當我們習慣了交易，交易的概念就容易泛濫——贍養是交易，上學是交易，工作是交易，交友是交易，婚姻也是交易...所以，我們所做的壹切就像精算壹樣——值得嗎？是的，表面上看是虧了，但是有點不值。然而，他們用自己的生命，築起了年輕壹代的不朽豐碑；他們用驚天動地的壯舉，向世人的冷漠堅決宣戰；他們是人類的兒子，卻把大愛獻給了別人的兒子。這篇評論也認為，人總要有點精神，哪怕為此做出犧牲，做壹些看起來“不值”的事。我們必須對這樣的人和事給予足夠的尊重，而不是用懷疑的眼光去褻瀆。
這件事也引發了人們對90後的不良看法的改變。荊楚在線的壹篇評論認為，長江大學17名大學生冒著生命危險，舍己救人，這本身就是對社會責難和猜疑的有力抨擊。他們無私的表現，生動地說明了90後不是“垮掉的壹代”，而是可敬的、可信的、有希望的壹代。
新民晚報采訪了上海交通大學思政課老師石鎖華。他認為，在人們的傳統印象中，80後、90後更多的是以自我為中心，但這次事件足以證明他們是未來祖國的希望。“我們的社會崇尚集體主義和奉獻精神，傳統道德也包含相關內容。這些大學生的行為正顯示出這樣壹種‘人性光輝’。”石鎖華也認為，他們的行為並不是“以金換石”，但這種精神力量足以影響6543.8+03億人。
“勇敢”永遠是壹個時代命題。
勇敢是當今社會壹個經久不衰的話題。現實中不僅有魏青鋼這樣感動人的英雄，也有“英雄流血流涕”事件引發的心痛，更有未成年人被盲目見義勇為獻身讓人感動的同時也讓人痛心的反思。中國人民大學法律與社會研究所所長周孝正說:“‘80後’和‘90後’是有個性、有想法的壹代，能為國爭光，能拿奧運冠軍；可以在抗震救災、奧運會、國慶慶典、世博會上，展現誌願者的風采；也可以救人，壯烈犧牲。”對於這則新聞，雖然人們還是會質疑大學生救人方式的科學性和生命價值的對等性，但在我看來，這並不能否認見義勇為作為壹個時代命題的價值和意義。
主持正義、見義勇為是中華民族的傳統美德，多年來壹直是激勵人們打黑除惡的精神支柱。但是，在社會轉型的前提下，傳統的社會習慣正在發生前所未有的變化，人們的價值取向發生了很大的變化，社會道德水準會有壹定程度的下降，抱著“門前雪掃，不顧他人霜”的看客心理。這些都是社會失範的表現。
勇敢，在辭海中，解釋為見義勇為。最早出現在《論語》？政治:“不為所欲為，則勇往直前。”。從廣義上講，壹般的行善互助也屬於行善行為，應該提倡，而如何有效地在全社會形成行善的氛圍，是我們應該直面的問題。毋庸諱言，道德教育壹直是我們倡導見義勇為的有效途徑，社會應該利用各種新聞媒體大力宣傳典型案例，弘揚正氣。漢江救人英雄趙傳玉的母校長江大學三名大學生的英雄事跡，不僅帶給我們敬佩，也帶給我們新的思考。
見義勇為是時代精神的具體體現，是構建社會主義和諧社會的重要內容。正義不會自然地降臨到我們的生活中，它需要每個社會成員來捍衛它。社會是壹個聯合體。只有互相幫助，互相善待，世界才能變成美好的世界。三個大學生為我們樹立了榜樣。
學者尼爾？麥考密克指出:“制度道德有兩類:壹方面，它必須盡可能地適應設想的文明社會的實際法律制度和政治。另壹方面，在滿足這種適應的要求方面，應該有可能接近我們的背景政治和道德理想。”只有把崇高的道德理想與完善的行善法律制度結合起來，才能充分發揮鼓勵公民行善的積極性，促進公民道德建設和良好社會氛圍的形成。
妳可以無所謂，但絕對不能無恥！
——評“大學生溺水救人”事件
漢江救人英雄趙傳玉的母校長江大學，又出現了壹個英雄群體。24日，為救兩名落水少年，10多名大學生手拉手跳入河中進行救援，兩名少年獲救，三名大學生不幸被河水吞沒，壯烈犧牲。
三個風華正茂的生命走了，悄無聲息又驚天動地，大義凜然又令人痛惜；兩個落水少年重生，卻獻出了生命。他們用生命譜寫了壹曲英雄贊歌，用自己的英雄壯舉對“90後是垮掉的壹代”進行了有力的諷刺。此事經相關媒體報道後，迅速引起社會廣泛震驚和無限敬意。但是，網絡中總有壹些人，似乎永遠看不到人性的閃光。他們總是要基於所謂的理性視野和“實事求是”的精神去探索和思考“價值與無價值”。所以諸如“不會遊泳我該不該救人”“救兩個人犧牲三個人值得嗎”“我該勇敢還是該見義勇為？”針對這些所謂理性的、近乎麻木的“冷思考”，筆者不禁想起教育部原新聞發言人王旭明先生在評價《範跑跑》時的壹句話:“做人可以高尚，但不能無恥！”
記得上世紀80年代，第四軍醫大學壹個叫張華的大學生，為了救壹個正在挖糞的老農，獻出了自己的生命。壹個大學生犧牲自己去救壹個挖糞的農民是否值得，社會上壹直在激烈爭論。接著，某大型網站推出了壹個項目“如果妳在街上聽到有人呼救，妳會怎麽做？”調查結果顯示，60%的人對尷尬和幽默沒有幫助。更可笑的是，以個人生命為重，無視學生生命，帶頭“出走”的範美忠先生，居然得到了這些“理性人”的熱情。奇怪，我們的社會變得這麽冷酷無情了嗎？
當有人落水時，只要善良正直，即使根本不會遊泳，也絕不會走向絕路。幾年前，長江大學的壹位80後學生趙傳·余漢江通過拯救生命感動了許多人。87歲的作家魏巍在信中寫道:“這壹切都深深地打動了我，讓我透過歷史再次看到了雷鋒的身影和高尚的靈魂！”幾年後的今天，長江大學10男女大學生在明知救人有危險的情況下，冒著生命危險去救人。然而，由於陳濟世、何、等人的隕落，使他們飽受質疑和冷嘲熱諷。——這是“理性”的網絡評論者承擔社會責任的方式嗎？這就是我們想要的“與時俱進”和“和諧”嗎？
誠然，“生命至上”是人類的立身之本，“科學施救”也是應該提倡的。但長江大學10多名大學生救起溺水少年，不正是“生命第壹”的體現嗎？在自己和他人面前，“生命第壹”作為更大的美德指向誰？作為壹名教育工作者，筆者壹直為社會的長期冷漠和人們冷漠冷漠的消極心態而痛心，也為90後的傲慢無知而痛心，但今天，筆者從陳濟世、何、和長江大學10男女大學生身上看到了當代大學生的大無畏和國家的希望！——這個“知者無畏，舍身救人”的英雄集體，不僅是我們這個時代的學習榜樣，更用實際行動證明了他們是社會不斷進步的可靠力量，值得社會的信任和尊重，更值得我們網絡評論人的敬畏和敬仰！
三個大學生走了，悄無聲息卻驚天動地，大義凜然卻令人痛惜！在舉國哀悼、頂禮膜拜的時候，作為網絡評論者的我們，是否也應該反思自己是否有壹種無所謂的態度，是否在不經意間關閉了心靈的閘門，是否壹直抱著“與己無關”的觀念，是否壹直幸災樂禍甚至嘲諷？！
有的人死了，他卻還活著；有的人活著，卻死了！——妳可以無所謂，但絕對不能無恥！請不要辱沒“舍身救人”的英雄壯舉，不要褻瀆逝去的英雄！！！
見義勇為頻繁醞釀悲劇事後反思呼籲普及生存教育和自救知識
大學生救人犧牲還有很多事後反思。《徐州日報》發表文章稱，如果不是那些少年去海邊玩危險，悲劇就不會發生。如果落水少年對水很熟悉，大學生就不必冒險；如果被救大學生遊泳技術嫻熟，營救溺水少年可能並不難。或者說，即使他們的遊泳技術並不高超，如果他們能夠安全有效地組織救援，也許悲劇就可以避免。悼念英雄，學習英雄，不是沒有意義的。
在這次事故中，還有壹群英雄值得關註。在營救大學生被湍急的河水沖走時，正在附近鍛煉的3名冬泳者參與營救了6名落水的大學生。三個冬泳者中有壹個46歲，另外兩個是退休工人，年齡61。正是因為長期的遊泳鍛煉，他們有了熟練的遊泳技術和豐富的救援知識。
地震海嘯、搶劫盜竊、溺水火災、觸電中毒等。，無數天災人禍會不期而至。經歷過壹次就足以知道生存教育的必要性。當前，素質教育的實施如火如荼，最基本最重要的生存素質培養應該在其中。文章最後呼籲，在全社會普及生存知識和自救知識的教育，將其作為必修科目納入中小學課程，讓每個學生獲得更多的生存知識，獲得更多在危險情況下自救的力量。