壹，學者的分類
據粗略統計，戰國文獻中以“士”為中心的稱謂和專用名詞有100多種。這既說明了士紳階層的復雜性，也說明了他們的活動遍布社會。為了區分不同的出租車，當時的人們開始對出租車進行分類。墨子雜壽把士分為“謀士”、“武士”、“巧士”、“使臣”。《尚軍書帝》將學者分為“空談家”、“處士”、“戰士”、“工匠”和“商人”。在《莊子·徐武貴》中，士分為"士"、"辯士"、"判官"、"招天下士"、"民中士"、"力之士"、"勇者"、"軍改之士"、"枯槁之士"、"法之士"、"士"。根據學者的特點和社會地位，大致可以分為三部分:
①武士。其中，有不同的類別。第壹類是國家的武裝力量。由於技能、職位、兵種、國家不同，有各種各樣的稱謂:“選擇者”、“訓練者”、“銳士”、“精英學者”、“好士”、“持戟武士”、“弓箭手”、“才藝藝妓”、“武士”、“劍客”。第二種是俠客。古書中稱之為“俠”、“夏頡”、“遊俠”。這些人的特點是勇敢，為知己者死。第三類是“力士”，指的是強壯勇敢的人。
②文士。《漢詩傳》卷七曰:“君子避三端:士之筆端，士之前端，辯之舌端。”在這裏，持筆者稱為文士。其實知識分子，包括辯手，都可以稱為文士。早在戰國初期，墨子就已經對文人的特點和不同類型進行了區分。他說，有德之人“厚於德，善辯於言，博學於道”。德、言、道應該說是文士的分類。戰國時期的《史記》中關於士的封號不下三四十個。這幾十個稱謂大致可以分為以下幾類。第壹類可以稱為道德型。這種出租車以道德修養為目標。所以當時很多人在道德品質的意義上定義或概括了士人的特征和本質。正如孔子所說，“士以道為誌。”《呂氏春秋》記載了與齊王的對話:“曰:‘今此有孝順之人，忠君之事，交友之信，居鄉之慮。‘有這四個行者，是秀才麽？’齊王曰:‘此真所謂士也。’道德人的稱呼有:“壹般士”、“男士”、“直士”、“智士”、“修士”、“好士”、“信徒”、“老實士”、“壯士”、“老實士”。第二類可以用智能來形容。這些人專註於知識，學以致用，有以下稱號:“文士”、“遊子”、“術士”、“智者”、“智者”、“律師”、“能說會道者”、“說客”、“遊官”、“法官”、“巧匠”。隱士可以說是依附於或結合了以上兩類，而這樣的學者由於種種原因並不是官員。不當官不代表大家不關心國計民生，社會政治大事；相反，壹些隱士對時政得失發表了許多評論，甚至提出了系統的理論，成為壹家之言。有些隱士在社會上有很高的聲望，君主壹次又壹次地派遣使節延長他們的雇傭，但他們拒絕受命。有些隱士是暫時的，隱居只是壹種觀望的手法。與“隱士”相同或相近的，有以下稱謂:“俗人”、“處士”、“谷人”、“河海人”、“洞窟人”、“貴族出身的人”、“貴族出身的人”、“閑人”。第三類可以描述為技能型。這些人可以分為三部分:技術人員、商人和方士。技能型人才是指具有壹技之長和特殊技能的人。《尚軍計地書》說:“巧匠的才能在他的手中。”韓非？兒子？仙雪說:“今天的商官和有技能的人，都是不耕不吃的。“商人是管理工商業的人。比如，管仲和包書早年都是做生意的。範蠡是壹個典型的經商致富的學者。子貢既是學者，又是大商人。白圭在戰國時期也是壹個著名的出租車和商人。到了戰國時期，就有了“商賈之人”的說法，《尚軍計地書》中說:“商賈之才在於身。“方士是指占蔔、巫師、看相、看風水、求仙藥的文人。如《荀子·費翔》:“梁有唐舉，人之形色可知，吉兇可知，妖之吉祥。"戰國時期，這類士子相當活躍，他們中的壹些人參與國家事務。"景待人接物態度很好，說的話很清楚，在全國都聽得見。汪壯看到後問道。“秦始皇統壹後”，召集了許多文學魔術師來宣揚和平。煉金術士想練習壹種神奇的藥。"
(3)低級官員。壹些低級官員稱他們為“學者”。具體有以下幾種情況:壹種是司法人員的下屬官員稱為“士”，《孟子·惠亮·王霞》載:“壹個法官不能統治壹個士，那又如何？”“師師”是高級司法官員，“師師”是紙級下屬官員。第二種是指基層的官員。這類士有自己的治所，如《無攻》中的說法:“士不能治其政。”管子八管稱“李偉”為“書生”。第三種壹般是指各種官員。祭祀儀式:“普通人，庶人沒有寺廟。”註:“普通人屬於政府官員。”
有壹些很難歸類。如《勇士》、《石國》、《石秀》、《石軍》、《烈士》、《石昊》、《車氏》、《杜氏》。通過上面的分類，可以看出士子的復雜性及其在社會中的廣泛分布，說明士子是社會中最活躍的階層。
第二，學者在社會中的地位
由於士人的構成非常復雜，他們的社會地位不可能相同。所以學者的社會地位只能從不同的層面去考察。
(壹)學者與等級的關系
春秋時期，士基本上是等級制度中的壹級。到了戰國時期，等級制度發生了重大變化。秦朝在舊等級制度的基礎上，制定了二十秩，使等級制度更加復雜和徹底。山東六國的情況不太清楚，但總的來說也在向復雜小心的方向發展。戰國時期等級制度的另壹個特點是將人民納入其中，出現了人民的封號。在戰國的等級制度中，士並不都是等級觀念，但都與等級有關。
在朝廷的法令中，除了男秀才，二十世秦公之外，並沒有明文規定秀才在山東國算是壹個等級。但在當時的許多著述中，學者往往被視為特定的層次。
墨子的許多文章中所描述的庶人-學者-醫生-諸侯-三公-田字的順序，既可以看作是壹種行政制度，也可以看作是壹種等級制度。
在更多的著作中，在論述婚姻、喪葬、衣食等禮儀習俗時，學者被視為介於醫生和庶人之間的壹個特定等級()。孟子葬母不同於葬父。他母親葬禮用了三個鍋，父親葬禮用了五個鍋。理由是“前者是秀才，後者是博士”。這個例子說明醫生和醫生之間是有明確界限的。
在社會生活習慣中，人們也把士看作壹個特定的階層。荀子知望:“農、士、工、商。”《孟子·離婁上》:“殺士而無罪，大夫可去；殺了人無罪，可以動。”
此外，在各種哲學家的著作中，也有學者間重新分級的記載。《墨子祭葬》載:“之曹葬。”所謂的“上士”和下士顯然是不壹樣的。在《荀子·鄭倫》中，士分為元士和普通士。春秋以前，士分等級；戰國時期關於等級的記載恐怕只是歷史文物。
從戰國時代的歷史發展來看，士人正處於從等級向社會階層過渡的時期。等級是政府明文規定或習慣法約定的規定。社會階層不同於等級制度，等級制度是由多種因素形成的，其中最重要的是社會活動方式。然而，在壹個等級社會中，階層不能不受到等級制度的影響和制約。所以，在習慣上，人們還是把士看作比民高的等級，這是轉型期出現的現象。
(2)士大夫
“士大夫”是戰國時期的壹個新概念。在此之前，醫生排在醫生之後。“博士”在戰國典籍中仍用於表示等級序列。《荀子·禮記》說:“博士學者，各有傳統。”《魯氏春秋·農事》載:“故天子親自率群臣耕種天子之地，博士學者皆有所成。”表面上看，士大夫和士大夫只是顛倒了，實際上反映了壹個重大的變化:士大夫強調等級；士大夫是指階層，其特征是知識分子和官僚的混合體。總之，無論春秋戰國以前，博士都是指有壹定官職和頭銜的人，社會地位高於士。為什麽從戰國時期開始，學者往往先於博士加冕？這是官僚主義興起和學者才幹的結果。有些出身秀才的人，靠著自己的才華，升到了頂峰，出現了壹批衣冠楚楚的人物。另壹方面，戰國時期的醫生和春秋時期的醫生不壹樣。春秋時期，醫生多由族人分封，世襲。戰國時期的醫生正在演變為官僚體系中的壹個職位和頭銜。大多數醫生不再由氏族分封，也不再普遍世襲。大部分都是學者推動的。“士大夫”是上述情況的概念反映。從時代來看，這個概念是戰國中期以後才流行起來的。從內涵上看，士大夫主要包括以下兩個方面:
壹是指官員和有職位的人。《李周·考·公基》雲:“坐而論道，謂之王公。妳做的事叫士大夫。”用現代的話來說，士大夫就是職能官員。“墨水？兒子？”三辯》批評“士大夫厭聽而治”。這裏指的是所有官員。”《戰國策·秦策二》載:“恭喜諸子。“這裏的士大夫是指楚國朝廷的大臣和國王。”《荀子·王霸》雲:“農民分田地耕，賈分貨物賣，眾工分職勸，文人聽之。"這裏的士大夫是指所有在職的人. "《君道》也說:“以德判斷，任人唯賢，使人各行其事。“上賢使之三，下賢使之諸侯，下賢使之士大夫。這就是為什麽它很明顯。”士大夫是指總督以下的官員。文官稱為士大夫，武官也稱為士大夫。《荀·子怡兵》載:“鼓將亡，眾官亡，士大夫亡。”《吳紫驪詩》:“所以(魏)武侯設廟，分三列，供文人。”
哪壹級別的官員叫士大夫，沒有明確規定。根據壹些材料，壹般都是中上層官僚。《荀子君子》說:“聖王在上，士大夫不淫，官吏不怠，庶民不淫。”在這裏，士大夫被置於官員之上。《君道》把士大夫列在“官、師”之前。壹官之師，百官之首。《強國》壹文說:“成就大者，君享其成，臣享其成，士大夫得益於爵位，官員得益於職級，庶人得益於財富。”《真理之論》說:“壹個高尚可敬的人，龔魯侯，贏得了局面。他是上有天子，下有士大夫。”以上材料都說明士大夫在官僚階層中的地位比較高。因為士大夫是比較高級的官員，享受的領域和城市不同。“咦？兒子？”《榮辱》說:“士大夫之所以取田義，是立誌修行，為官所治，使其能順上而下。“在《禮記》中記載，士大夫占有田地和城鎮的數量不同，即“有五倍之地者”和“有三倍之地者”。有些學者似乎有私兵。齊·吳策《戰國策》:“武裝兵配，官私，文人隱..."
其次是指有壹定社會地位的文人。
蒙奇長郡失勢後，弟子們紛紛離開。這些弟子在《史記》、《孟嘗君列傳》中被稱為“士”，在《戰國策》和《齊策四》中描述同壹事件時被稱為“士大夫”。《韓非子》雲:“今士大夫不以泥醜為恥。”意思是說士大夫是無德之官。在這裏，士大夫和官員有兩層意思，士大夫是指有文化的人。可見，士大夫可以指在職的官僚，也可以指不在職的知識分子，或者兩者兼而有之。從此，士大夫在中國歷史上形成了壹個特殊的群體。他們是知識分子和官僚結合的產物，是兩者的粘合劑。
③學者和學者庶人。
《國語齊語》記載管仲治齊，實行士、農、工、商四民分立。公元《谷亮傳》成書時有四種人:“古代有四種人:士、商、農、工。”但總之，學者和人是有區別的，屬於不同的等級。《戰國誌》中還有很多士民分野的例子。如荀陳子道曰:“民以親之，士以信之。”管傅說:“善於治國者...其士勇賤，其庶人愛農惡食，故善用其財。”在這裏，學者們和庶人分成了兩派。前者指英勇善戰的士兵；後者以修煉為業。然而，在戰國時期，“士”和“士庶人”成為兩個流行的概念。在壹些舊筆記中，學者和學者庶人經常被分為學者和人民、學者和庶人。這種劃分不無道理，但從大量的記載來看，學者和學者庶人已經成為固定的短語。社會上有壹些人，既是學者，也是人。《孟子·離婁》說:“天子無情，不護四海；諸侯不仁，不護國；卿大夫無情，不護祠堂；”庶人是無情的，他不能保護自己。《管子·大匡》載:“君有大夫不諫，庶人仁厚，大夫不進，可罰。”從這些記錄中可以看出，庶人已被視為同壹水平。
《儒林外史》的主要原因是耕戰。《呂氏春秋孝略》曰:“士若孝，則耕而鬥之。”韓非子第壹次與秦相遇，記載了趙常平之戰，秦“得知其士在常平之下”。《墨子辭》雲:“兵不累，士不累，足可不滿。”在本文中，文人和百姓實際上是壹根手指，都在從事農耕戰爭。學者是這個國家的居民的大多數，所以荀子史鷙總結說:“這個國家的人民生活在其中...國若失政，士必去。”
學者和學者庶人概念的流行反映了學者與民眾的交融。在社會變遷中，相當壹部分文人淪落到了與百姓同等的地位，也就是所謂的“布衣之人”、“平凡之人”。
(四)君子與學問和道德的關系
士大夫是進入仕途的士人和的士的最高官員；士人是下層的士人，他們和百姓壹樣迷茫或者幾乎壹樣。在上層階級和下層階級之間，還有壹個中間層次。這些讀書人還不如當官的，不為民。他們以學習和倡導道德為己任。儒家對這個問題討論的最多。魯茲問孔子:“妳憑什麽成為學者？”子曰:“懇切？伊伊像個書生。朋友心切？，易易兄。”孔子也說:“壹個讀書人不能不傳播他的智慧，他任重而道遠。”“把壹個學者當成學者是不夠的。”張子說:“當壹個學者看到危險和致命時，他就明白這意味著什麽。犧牲尊重，寄托哀思，足矣。”這些論述對士人的基本規定可以概括為:第壹，士人以學習和道德修養為己任；第二，有遠大的誌向和抱負；第三，以做官為前途，做官就是忠於職守。孟子對學者的要求和孔子大致相同。太子問孟子:“有什麽事嗎？”孟子曰:“尚誌。”又曰:“士窮不忠，脫不了道。窮則永不失義。”我們不能偏離道，所以人民沒有失望。”他還說:“有毅力而不不斷生產的人，才能夠做到。“荀子對士人的要求，重在守禮義。”修養》說:“循善法，則為士。“這裏的法律指的是禮儀。荀子認為，壹個讀書人的天職就是正直。”他是壹個正直的人，為了卑鄙而放棄妳的財富，為了貧窮而放棄妳的財富，為了工作而放棄妳的損失，黑顏色而不失去他的位置，這是基於世間無盡的戒律和文章不廢！”其他哲學家也把學者與道德緊密地聯系在壹起。
君子是表達壹個文人道德的重要概念。從現有文獻來看，墨子是第壹個使用這個概念的。在墨子裏，君子有兩層意思。壹是指中下層官員。例如，在墨子鐘，它說，“今天的王子和紳士，請設法豐富他們的國家，教育他們的人民，決定他們的國家……”二是指知識分子。《墨子·天之尚》載:“今下士君子之書，不可勝，言不可數。若論君以上，士以下，則遠非仁義。”在荀子手裏，君子完全成了壹個表達道德和知識的稱號。《荀子·子道》中有壹段孔子與弟子的對話。魯茲說:“知者使人相知，仁者使人自愛。”孔子說:“妳是壹個學者。”子貢曰:“知者知人，仁者愛人。”子曰:“可謂君子也。”顏回說:“知者自知，仁者愛人。”子曰:“君子也。”君子道德上優於君子，但不如“明朝君子”。《性惡論》說:“有聖人、君子、小人、仆從。”《修養》說:“君子不懶於貧。”《榮辱誌》說:“義之所在，是君子不靠權，不計利，舉國不換觀，重視死，主持正義，不變通的勇氣。”
壹般來說，士子分布在社會的各個角落，從上到下，可以是士子，也可以是布衣。讀書人的社會地位和職業差異很大，差異中有統壹，即知識、道德和勇氣。這些東西是無形的，但在社會活動中卻無處不在，不可或缺。正是有了這些無形的東西，學者才能遊走於社會的各個角落。
第三，學者的來源
春秋以前，士作為壹個等級，具有相對的穩定性，“士中有士”的是子恒。到了戰國時期，士雖然還有等級之意，但逐漸變成了壹個社會階層。這個階層成為上層(統治者、官員和剝削者)和下層(被統治者、人民和被剝削者)之間交流和轉化的中間地帶。
毋庸置疑，貴族之惡仍然是文人的重要來源。與人為善的張儀出生於“魏家玉子”。我兒子是支持者。也是壹個“梁”的人。商鞅原本是“魏徵的邪惡之子”。”韓非出自《韓的子孫》。這種例子比比皆是。總之，大部分貴族和官員的惡行和後代都屬於這個階層。雖然目前無法具體統計，但這樣的數字數量不會少。比如齊靜郭俊田嬰有四十多個兒子，可想而知其中有多少罪惡。這些惡棍的第壹站是出租車。
學者的另壹個來源是來自下面。這種情況早在春秋時期就出現了，戰國時期更為普遍。《論墨子·尚賢》說:“工農業之人，若能也。”所謂“舉之”，首先指的是學者的選拔。有些讀書的人，第壹步是通過學習成為學者。寧嶽是壹個典型的以學為士，以士為公仆的例子。《荀子·知望》說:“庶人後代雖亦積文，行誠，能屬禮義，則屬香清士大夫。”《管子·小匡》載:“壹個樸實而不好學的讀書人，壹定能成為壹個讀書人。”樸野指的是農民。此外，還有其他種類的下層階級通過學習進入學者行列。《荀子大綱》載:“子幹(自貢)與陸機，故我也以文待之，禮義為天下人。“《魯氏春秋·尊師篇》載:“者，魯氏卑下之家；梁父之賊顏卓舉，師從孔子。"晉國的壹位大才子，段幹穆，向夏朝學習."《史記·老費列傳》載:“申不害是京師人，所以鄭是謙臣。”在學術上，這是壹個做韓昭侯，顯示侯和使用它的問題。《史記·甘茂列傳》:下到蔡。鄭的謀士，是“梁劍門之子”。壹個在政治上活躍了壹段時間的歷史事件是“上蔡監”。從春秋後期，尤其是孔子以後，私辦學之風盛行，幾十、幾百甚至上千的學生都是學者的後備軍或士子。以上是文士。武士主要是從戰場上培養出來的。
學者是上層和下層的交集。上下車流量越大，出租車隊伍越大。戰國時期上下流動比較大，所以士人隊伍發展很快。此外，學者的發展與官僚機構的發展成正比。士人是官僚的候選人，官僚隊伍的膨脹必然導致士人的膨脹。戰國時期是官僚制廣泛推行的時期，這是推動士人發展的強大動力。
第四，學者在政治中的角色和職業
眾所周知，戰國是壹個戰亂不斷的時代。各國的內政外交軍事都有很多矛盾。在處理復雜的矛盾和鬥爭中，力量當然起著決定性的作用，但力量必須依靠人的智慧。所以特別重視人的聰明才智。《管子·八言》說:“夫總使國安，相益者聖；國危者，能長壽者，智聖也。是先王的老師，也是神聖的；他的獎勵是旌鳴。”我丈夫說他會為他的國家而活，但如果他不聽，他的國家就會滅亡。如果他這樣做了，大聖的話也是壹樣。“在這裏，“神聖”、“賢哲”、“大聖”是對智慧的最高稱謂，屬於認知的範疇，與神秘主義無關。在筆者看來，壹個國家的興衰，關鍵在於戰略是否得當。在談到戰爭時，文章還說:“天下之人，不可攻而取之。他們必須先制定壹個計劃，然後利用地形，權衡自己的權利。”“夫強之國，必先爭計。”“管子之分”說:“強不壹定能贏，但壹定要知道贏的原因，才能贏。“作者指出，實力不壹定能贏，但只有知道贏的原理，才能贏。”《戰國策·秦策·我》說蘇秦修煉合縱之策時，未費壹兵壹卒，使秦不敢出東。由此，作者說:“智者在天下，壹人在天下。“我們這裏說的不是個人的力量，而是這些人的智慧會轉化為巨大的力量。”《戰國策·秦策三》也說:“天下人聚於趙，欲攻秦”，令秦王擔憂。由此可見匠心的力量。景春曾這樣評價蘇秦、張儀這類人物的作用:“公孫衍、張儀不都是真男人嗎？“妳壹生氣，群臣就害怕。當妳生活在和平中，世界就滅亡了。”這裏討論的不是士子的權力和物質實力，而是這些士子的智慧足以讓強大的君主們膽戰心驚。
《韓非子·南二》記載了趙簡子的壹句話:“行人壹言，不如與我共騎千回。”蠟燭線是趙簡子的私人顧問。在趙簡子看來，傳遞蠟燭的把戲比成群結隊更有力量。《論衡效》篇載:“六國之時，賢才之臣，深涉而輕涉，終為昭昭，傷魏魏。”說明智能策略在競爭中起著決定性的作用。智力不僅對局勢的發展起著指揮作用，而且常常使事情發生奇怪的變化。壹個適當的計劃比壹個部落更有力量。
智力競賽為學者的活動和發展提供了強大的動力和場所。從認識論的壹般理論來看，社會實踐無疑是智力的基礎，但智力的發展還必須具備以下兩個條件:壹是教育；二是擁有壹批專門從事智能勞動的人。秀才就是這樣的角色。社會的政治軍事鬥爭迫切需要智力，智力主要包含在士階層。誠如墨子《親愛的學者》所言，“入其國而不守其學者，則亡也...不憂國，則忘士，惟可保國。”因此，尊士、爭士、培士成為上流社會的壹種社會潮流。
尊者主要是能夠清晰地看待和處理權力與知識、智力的關系。戰國時期，壹些明察秋毫的君主和達官顯貴，不以權貴為榮，主動或有意識地結交士人，拜他們為師，視他們為上賓。不管這些人的動機和目的如何，他們的行動創造了壹種榮譽的氛圍。具體來說，有以下幾種尊重學者的方式:
第壹，李賢下士。魏文侯是李習安下士的典範。《魯春秋·齊賢》載:“作詩壹段幹柴後，仆曰:‘胡君是詩？’妳說:這不是壹塊幹柴嗎？段甘木蓋聖人，我敢不尷尬？而且我聽說段甘木從來不願意用自己的優勢去對待別人。我怎麽敢自大？段幹慕廣德，我光禿禿的；‘段甘母富於義，我富於財。’他的仆人說:“那妳為什麽不和他說話呢？”所以，妳邀我見面，段甘母不肯收。“魏文侯在這裏提出了如何處理權力、財富、道德和知識之間的關系。不但看不起壹個依仗權勢和財富的窮知識分子，反而應該在史經過段幹木家門前時幫助他，註意他。這壹舉動在整個魏國引起強烈反響。還有壹些君主，為了獲取智慧，免除士人君臣之禮，向賓主納貢。例如，秦王對範睢“敬主賓”。鄒衍“適應了梁，造福了王小鷹，舉行了賓主之禮”。魏之子向侯營、毛公和等眾所周知的禮下士鞠躬致敬。雖然當時免除君臣禮遇的只是少數有名望的士人，但這壹行動產生了廣泛的社會影響。
第二，以師相待。有的君主拜名人為師，行弟子之禮。如“魏文侯施夏紫，田子芳”。齊宣王把閆妍作為他的老師。孟子說:“偉大有為的君王，必有不召之臣；要有計劃，就去做。”在謀略和道德面前，君臣關系降到了次要地位，君主應該去臣子家門口求教。《孟子·萬章下》記載了壹個魯妙公和子思的故事。妙公欲見子思，曰:“壹國千騎，何以用友？”子思不悅，曰:‘古人雲，何為雲，是友之雲？’子思之不悅，不等於說‘有位則子，君子也；臣，臣也；妳怎麽敢和君做朋友？有了美德，兒子就是我的事，而Xi可以成為我的朋友？“這裏還說，學者和君主的關系是建立在權力論的基礎上的；就德行而言，君主應該以學者為師。在孟子看來，魯妙公與士人交朋友，是對士人不尊重的表現。《呂氏春秋:勸學》雲:“聖人在，天下有理。在右邊，右邊重，在左邊，左邊重。是古代聖王，沒有不尊師的。“君主尊學者為師的行為，以學者為師的理論，反映了壹部分學者的社會地位很高。
第三，等待平等。蒙奇長郡就是壹個典型的人物。《史記·孟嘗君列傳》說:“食客千萬，無貴賤之分。”有壹次，“孟嘗君習慣晚上招待客人，壹個人蓋火。客人生氣了，就不吃了，辭職了。孟嘗君自持其米不如其人。做嘉賓很尷尬。帶著這些，許多學者回到了孟嘗君。孟嘗君的客人別無選擇，只能迎接他們。每個人都認為孟嘗君愛他自己”。《齊策四》載有:孟嘗君石昊，“飲食、衣服和* * *”。
由於社會上尊師重道之風，壹些讀書人往往目中無人，甚至不重視君主。在討論這個問題時，洪雁的中心論點是，朝代的更替和國家的興衰取決於政策和策略的得失，而這些得失主要來自於學者。由此得出結論，讀書人比君子更有價值。這個論點說服了齊宣王。在這種氛圍下，壹些名人憑借自己的學識和道德，敢於藐視君主。孟子公開批評:“其不仁，梁也。”孟子也宣傳:“古之賢王，好忘勢。為什麽古代聖賢獨尊？享道忘人之勢。”當王史見到時，他公開宣稱:“善戰者傾向於視王為善權，善戰者傾向於視王為善人。”為了得到壹個好學者的名號，王玄“因勢利導，迎之以門”。
為了把聰明的人吸引到他們的周圍，君主和顯貴們發起了爭取學者的活動。爭奪壹個秀才的方法有很多。想要的話，不壹定要當官，不壹定要騎士，不壹定要薪水，不壹定要獎勵，不壹定要供養。
壹般情況下，官員、貴族、官員是三位壹體的。墨子把問題說得很清楚:“妳必須富有，受到尊重和贊揚，然後國家的好人也將為所有人所擁有。”他還說，“給很高的官階，給很高的薪水，隨它去吧做到了，並且打破了秩序。”“爵位不高，百姓就敬；錢不厚，百姓不信；如果政令不斷，人民就不怕了。”封爵、藏富、政令，是招納賢士的“三本”。孟子也說:“聖人尊，英雄在位，天下之民皆樂，願立於其庭。”《荀子·知望》中反復說，“好學者”的基本手段是“富士”。齊國設立稷下學宮，廣招天下人，並給予優厚待遇。齊宣王給70多位名人“排名第壹才能當醫生”，“開最繁華的路，有大房子，尊重他們”。看天下諸侯賓客。”孟子也很富有。"他身後有幾十輛汽車和數百名追隨者。"。齊宣王還答應孟子以下條件:“我要在中國給孟子壹個房間，養我的弟子壹萬分鐘”。為了從世界各地招募人才，燕昭王說，“那些謙卑自己並支付大量金錢來吸引人才...'出魏，鄒衍出齊，戲出趙，士爭燕。”《管子·山重》提出要褒揚文人，如阿貝爾·塔馬塔宅，“樹望高遠”(如後世立牌坊)。
培養士子是當時爭奪士子的壹種手段，這裏需要多說幾句。
培養士的興起始於春秋時期，戰國時期達到頂峰。他們扶持的人也叫門客、客人、門人、食客等等。趙建柱、、齊、、等都是努力培養學者的傑出代表，其人數多達數百人。除了諸侯之外，高官貴胄也普遍培養士子，四公子是最大的壹個，各有數千士子。秦國有三千多名呂不韋學者。《管子·仁法》載:“臣可私附於民，以私士富民。”《韓非子·八奸》雲:“臣謀諸侯之辯者，育國之能言者。”"用劍召集客人，舉起凡人以顯示他們的力量."根據中國的《尚軍》壹書，那些享有六百稅城的秦國官員可以“接待顧客”，也就是培養學者。
他們養的人，有的是智囊，有的是軍人，有的是待生。教師的數量與他們的權力成正比。孟嘗君“賓客日進，諸侯聞之”。李京對龔雪說:“妳之所以比世界人民更重要，是因為妳有權贏得世界人民。”《墨子·尚賢論》:“得秀才，不困，不勞，功名有成，美而惡也。”總之，培養學者是出於鬥爭和競爭的需要。
上層統治者需要讀書人，除了少數追求某種理想的讀書人，大部分人都渴望進入仕途。孟子曰:“士失其位，猶諸侯失其國。”“壹個書生的官位勝過壹個農民的修養。”範睢把問題說得很清楚，讀書人的追求是“發財致富”。荀子也說得很清楚，壹個讀書人就是壹個官員，“所以他取了田義”。他補充說:“今天的所謂學者也是汙穢的，小偷和無序的，魯莽的，貪婪的，易怒的，粗魯的和迷戀權力的。”荀子批判的這種現象，從大量的相關記載來看，確實是壹個普遍的事實。官位是有限的，求官的人遠遠多於求官的人，所以存在在位和在野的矛盾。學者為了