爭議的方式。在整個過程中，他盡力讓當事人達成調解，而不是用判決。
解決爭端。用老張的話來說就是“中間只有我壹個人在抹泥。”值得壹問的是，老張為什麽熱衷於調解？
在強調法律和審判的法官和同事看來，老張的行為似乎不可理解。他們可能會問，張法官是如何做到這壹點的？
在辦案嗎？按照司法中立、法官消極的現代程序正義理念，老張主動單方面聯系當事人，盡力勸說。
選擇調解，甚至不惜在當事人之間“攪泥”，顯然違背了法律的基本原則。主張程序正義的學者也會把舊的
張的行為被解讀為缺乏法治意識和程序觀念，重調解輕審判。乍壹看，這些解釋都有道理，但實際上並非如此。
合乎邏輯。事實上，在雙方都不肯讓步的情況下，老張仍然按照法律規定的程序進行舉證責任分配。
裁決裁定老栓敗訴。如果他的法治意識和程序觀念淡薄，他無論如何也無法對壹個老栓作出判決，因為由
憑著多年的經驗，他很清楚老栓是不會承認自己的“女兒”的。這說明張法官對審判所依據的法律是非常清楚的。
能夠尊重案件審理過程中的程序規則。但令人不解的是:老張為什麽不用程序規則來輕松決策的方法呢？
並且采取調解的方式？他為什麽在明知可能贏得法律權利的情況下，竭力阻止老栓為小牛申請親子鑒定？
老舒安的行動？壹個懂程序正義的人怎麽會主動反對這個？
只要面對中國具體的社會情況，就會發現老張的行為是有道理的，也是相當理性的。暫時不要管它
以及其他復雜因素(如張法官受“無訟”、“和為貴”等中國傳統訴訟文化的影響，考慮到前面兩個案例。
關系是否良好，以及這種關系可能被訴訟破壞等等。)，老張選擇調解也可以認為是壹種切實可行的方式。
爭議解決策略。作為壹個基層法院派來的老法官，老張的穿著打扮不像我們在英美法律片裏看到的法官。
黑袍、假發，高高地坐在法官席上，認真地聽著雙方律師的法庭辯論，不時地敲著小木槌——
反對有效，反對無效。他不像壹個剛從法學院走出的少年法官，手裏拿著法律手冊和法律教學。
舒克振振有詞地說——根據法律，妳應該是這樣而不是那樣。他長期生活在基層，長期和村民壹起戰鬥。
交易；他知道小牛被老栓視為命根子，他也知道耕地裏的牛對母子倆有多重要。
；他更知道，村民的生活還是很辛苦的，昂貴的訴訟費用是難以承受的負擔。賴順馬在村主任的幫助下拿來的。
壹群村民作證說，牛是老栓從牛棚裏抱走的。所以舉證責任應該由老博爾特承擔，但老博爾特壹個人承擔
沒有證據的時候，牛不會說話，認不出主人。如果我們遵循舉證責任分配的規則，那麽我們不得不判決老栓敗訴。
如果做出了這個決定，糾紛還沒有徹底解決，老栓肯定會通過申訴、上訪甚至采取私了救濟的方式回到自己的“閨房”。
女”。因為如果判決被肯定，老栓就要失去牛，背上偷牛的黑鍋，這是他無法理解也無法承受的。
是的。這樣，老栓肯定不會善罷甘休，必然導致糾紛解決成本越來越高，甚至可能遠遠超過牛本身。
價值。最後，這筆費用無論落在誰的身上，都是天文數字，會給他的人生帶來不可估量的打擊，影片悲壯。
結局也印證了這壹點。作為壹個深諳民情、有責任感的法官，不能不認真考慮這些可能的後果。
另壹方面，如果雙方都能做出壹些讓步接受調解，即使老博爾特會損失壹些利潤，也能避免老博爾特敗訴
為偷牛賊背黑鍋，以防止因實體正義過度偏離而導致不可估量的社會後果(如過激行為)；也有可能
為了避免老栓實體權利的實現，賴順母子無力承擔訴訟費用，被逼得走投無路。再說調解完了就扔了
還有找到另壹頭牛的可能。張法官本人因訴訟可能造成的嚴重後果，可以免除良心的負擔。在這
本案中，老張主動積極促成調解，甚至不惜“得過且過”，完全合情合理，盡管存在程序上的不協調。
法律。可惜，悲劇還是發生了。他沒有逃脫這場悲劇附在他良心上的包袱，巨額債務留在了老張的心裏。
永遠的疙瘩。
因此，有理由得出這樣的結論:法官偏愛調解並不是法治意識淡薄、程序觀念淡薄、重調解輕審判的結果。
果，而且恰恰是在現實條件下做出的理性選擇。照搬西方的糾紛解決套路能有效解決糾紛嗎？
當事人購買的法律服務並不是他們原本想要的，甚至這些服務給他們的生活帶來了災難。正當老栓感到困惑的時候。
我嘆了口氣，“我不知道會這樣。這不是我想要的。”在我看來，畢竟討論中國不能繞過中國這個人口大國的國情。
人均資源占有量少，這是最大的國情，短期內不可能有太大改變。面對越來越多的興奮，我們不得不問
隨著糾紛的增多，國家有能力為那種精致昂貴的糾紛解決模式“買單”嗎？如果不是，什麽是最現實的，
合理有效的方式？