該案的故事在界面新聞中有詳細描述:
？/article/1948579.html
1，先判斷事實，再判斷價值。
價值判斷應該在事實判斷之後，這應該是每個人發表公開言論，宣泄情緒的基本準則。人們往往會受到壹些輿論的影響，但他們會有選擇地關註這些輿論。我們會更加關註情緒和觀點的部分，而忽略這些觀點和情緒所依據的事實基礎。還沒做事實判斷，就直接進入價值判斷。
這是陳少文在《註意它，而不是抽象的憤怒》中的壹句話，我對此深表贊同。大眾醜聞剛曝光的時候，我們的所見所聞往往是單壹的看法。此時，難免對事件本身的價值判斷出現偏差。隨著媒體對事件曝光的深入，會有更多的當事人站出來，呈現詳細的細節。此時，我們可能會發現我們之前判斷的事實依據是錯誤的。
“張扣扣復仇”案中，死者中是否有壹人是當地政府領導，王家勢力更大？為了獲得輕判，讓未成年王頂包的傳聞是否屬實；王被判有期徒刑八年後，其在服刑期滿前被釋放的傳聞是否屬實；這些都是有待證實的傳聞。在謠言被證實之前，我們應該理性客觀的看待案件，而不是先入為主的憤怒。
根據官方最新通報，可以確定的是，張扣扣殺人動機是對王某在1996故意傷害其母親懷恨在心，伺機報復王家。以下是我對張扣扣同形復仇帶有血親復仇性質的看法。
2.同形復仇的起源
同性復仇起源於氏族社會的血親復仇。血親復仇是指當壹個氏族成員被其他氏族侵犯或殺害時，同壹個氏族的其他成員必須為他報仇。此時，血仇的程度並不局限於“以牙還牙，以眼還眼”，其對象也不局限於加害人本身，還包括加害人氏族的其他成員。正如呂思勉先生所說:復仇之風始於部落間的相互報復。雖然不是世間的公共利益，但還是有辦法互相親吻的。
同性戀復仇作為壹種成文法，最早出現在公元前18世紀的古巴比倫《漢謨拉比法典》中。《漢謨拉比法典》第196條規定，剜別人眼睛的人也要剜；第197條:打斷別人骨頭的，也要打斷；第200條:打掉同等地位人牙齒的人會被打掉。這就是我們常說的“以眼還眼，以眼還眼”。可見，與原始氏族時期的血親復仇相比，其程度僅限於“以牙還牙，以眼還眼”，其對象僅限於加害者本人。《漢謨拉比法典》中關於同形復仇的規定通過限制程度和對象，安慰了受害氏族，維護了這壹時期的秩序。
隨著文明的進步，同形復仇因其血腥的本質而被進壹步限制。公元前449年《古羅馬十二銅表法》第八表“私犯”第二條規定，若他人肢體不能和解，他人也可按同等條件采取報復行為“損害其身體”；第三條:凡打斷自由人骨頭者，罰300 AS，被害人為奴隸者，罰150 AS；第4條:對他人實施其他暴力行為的，應處以25阿斯的罰款；第五條:意外侵害他人的，應當承擔賠償責任。可以看出，與《漢謨拉比法典》相比，《十二銅表法》進壹步縮小了同形復仇的範圍，引入了罰款制度。
通過以上兩個法典可以看出，同態復仇隨著文明的不斷進步，在古代的某些地方已經被摒棄。到了近代，貝卡利亞在《罪與罰》壹書中也指出，刑罰的威懾力在於它的確定性和及時性，而不在於它的嚴厲性。隨著國家的建立，國家開始代替受害者及其家屬實施懲罰。這個時候，同形復仇就不再需要了。
“張扣扣報復案”曝光後，有輿論認為:父母的報復不是* * *，張扣扣是孝子。為什麽有些輿論認定殺人犯是孝子？與“玉環辱母”案類似，這與中國古代悠久的血親復仇歷史有關，凸顯了孝與義、情與理、禮與法的矛盾與沖突。其中最著名的是東漢董黯為母報仇的故事:
董黯，東漢張炬人，董仲舒六世之孫。他從小喪父，雖然家境貧寒，卻壹心孝順。我跑了幾十裏路去抽水，給我媽治病。
董黯有個鄰居叫王吉，他很富有卻不孝。有壹天，董母和聊起兒子的孝順和不孝，恰巧被王聽到。王績嫉妒董母，趁董黯不在家，跑到董家來辱罵、毆打董母。董母生病，不久就去世了。
董黯很生氣，想著太後的晚年，於是他保持了沈默。幾年後，王太後病逝。葬禮後，董黯殺死了王姬，為母親報仇，然後把自己綁起來，向政府投降。漢和帝聞其孝，免其殺人之罪，召其為大夫，被所拒。領了皇家俸祿後，他隱居起來，死在尹達。
此後，地方誌中對此人的事跡有許多記載，董黯被稱為“董小子”。今天的浙江寧波慈溪市，因董黯的“慈母慈孝”而得名。
東漢董黯為母報仇，不僅受到法律的制裁，還被封官俸祿。這和東漢的藐視法律有關。《雷電罪法》頒布前，復仇者被判死刑，頒布後，對復仇采取寬容甚至提倡的態度。
然而，同樣是在漢武帝時期，宰相張敏兩次上書批評《閃電治罪法》，認為該法的實施導致了大量冤案，許多人利用法律的漏洞為自己的罪行開脫。於是，漢武帝宣布廢除這條實行了18年的法律。從那以後，血仇復仇者就沒有董黯那麽幸運了。
漢順帝時期，青州北海國安丘縣有壹個叫吳秋昌的人。有壹天，他“與母親同行，當壹個醉酒的客人辱罵他的母親時，他在長時間的殺戮後死去。”吳秋昌被官府抓了，想懲罰清楚。
但膠東丞相吳友認為他是個孝子，不同意立即處死。而是把吳秋昌的妻子叫來，特許他們壹起入獄，在妻子懷孕的時候處決了吳秋昌，讓吳秋昌可以有後代。沒有“藐視法律”的保護，吳秋昌的行為已構成死罪，但膠東宰相吳友沒有使他沒有前途的事實，凸顯了古代法律感性和理性的壹面。
因此，即使在中國古代血仇之風最為盛行的漢代，也不是所有的血仇者都能逍遙法外。
3.同形復仇的弊端
同形復仇的弊端在於它的權利來源是錯的、惡的。同形報復最通俗的解釋就是“妳打我，我可以打妳”，而我打妳的這種權利，來源於妳打我的行為。而且合法的權利來源應該是好的。在同形復仇中，無論我打妳的權利是自救還是賦權，都是不允許的，這也告訴人們，任何個人都沒有權利傷害別人，更不用說剝奪了別人的生命。
其次，在現代社會，我們處理糾紛的方式應該是公力救濟，而不是私力救濟。所謂公力救濟，就是公安系統、審判系統、監獄系統對“做錯事的人”進行懲罰。這種方法類似於“社會契約論”。大家把“武力回擊的權利”交給國家，國家統壹行使這個權利。在公民社會中，沒有“武力反擊權”，任何人都不能侵犯任何人，這樣公民社會才能避免暴力的出現。社會會文明，私力救濟容易被濫用，缺乏秩序，標準不壹致，沒有第三方的管理制約。
最後，復仇觀念不利於培養善心。社會的發展需要避免摩擦，彼此和諧，在此基礎上滋養美德。同性戀復仇是合理的，但它代表了暴力和矛盾。
4.有什麽問題？
我覺得在張扣扣復仇案中，真正引發群眾敏感神經的是壹個死者是當地政府的領導，王家更有勢力，王被判八年有期徒刑出獄的傳言。
但這類案件壹旦曝光，就有關於被害人如何擁有權力和影響力的傳言，殺人行為也因此被賦予了某種合法性。人們的憤怒源於對正義的樸素看法。但即使傳言屬實，問題的本質應該是，在公力救濟無門的情況下，我們應該通過什麽途徑來維護自己的合法權益？
顯然這是壹個很難回答的問題，但答案壹定不是私力救濟。在現代國家相對完善的司法制度和刑事訴訟制度下，會有各種不可控的、人為的因素導致審判結果不公，更何況是沒有程序和約束的私力救濟？
“辛普森殺妻案”在美國引起轟動。種種證據都指向辛普森是兇手，辛普森最終逍遙法外，在美國引發了壹場曠日持久的爭論。雖然大多數人認為辛普森是兇手，但他們更相信程序正義。刑事案件要求排除壹切合理的疑點，因為案件確實有很多疑點。文明的進步，社會的發展，必然是制度的完善，權力的制約，而不是回到復仇的古代社會。
有人認為張扣扣是水泊宋武、梁山好漢中的壹類人物，是個英雄，應該留在刀下。這種觀點很難讓人認同。道德團結人，卻是盲目的。
《水滸傳》中的英雄人物因其熱心勇敢，不怕生死而被人們所敬仰，但同時他們也視人命如草芥，殺人不眨眼。所以我從來不佩服他們。第壹，壹個不珍惜自己生命的人，也會玩弄別人的生命。其次，這種騎士精神所代表的私力救濟容易被濫用。殺不殺，取決於主人公自己樸素的正義觀。
借用熊培雲先生的觀點，這種歌頌血親的人之間的輕佻亢奮，其實是壹種“正義的個人仇殺”，更有可能把更多徘徊在不幸道路上的失意者推向深淵。
5.相關法律
“張扣扣復仇案”讓人們想起了蘇格拉底的故事:蘇格拉底倡導無神論和言論自由，卻因不敬神和腐蝕雅典青年的思想而被雅典法院判處死刑。蘇格拉底被定罪後，他的學生們為他打開了越獄的所有關節。並說服他給他定罪是不公平的。而蘇格拉底卻選擇了慷慨赴刑場，視死如歸。他的理由是:我被國家定罪了。如果我逃跑了，法律不被遵守，我就失去了它應有的效力和權威。當法律失去了權威，正義也就不復存在了。
正如波爾曼在《法律與宗教》中所說，沒有信仰的法律會退化為僵化的教條，沒有法律的信仰很容易變成狂熱的信仰，所以法律必須被信仰，否則就沒有用。
？只有法律被信仰，它才不會名存實亡。如果有人認為別人有罪，可以用私力救濟來懲罰，安全和秩序也就不復存在了。只有法律被遵守，它才具有權威性，國家秩序和社會正義才能存在。雖然它並不完美，但只有人人遵守法律，人們才會有更大的自由。
(以下無正文)